копия 16RS0046-01-2024-031156-48 

Дело №2-1347/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре Рахимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани» к ФИО2 об обязании освободить самовольно используемый земельный участок, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ...» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить самовольно используемый земельный участок, взыскании денежных средств. В обоснование указывает, что на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1351 кв.м по ..., (литеры А, А1) с видом разрешенного использования «Под административно-производственное здание с пристроем», зарегистрированы права собственности за ФИО2.

В ходе проведения визуального обследования установлено, что на земельном участке расположено двухэтажный кабальный объект с одноэтажным с пристроем. Территория участка частично огорожена.

В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем размещения части пристроя и ограждения самовольно используется земельный участок площадью 222,8 кв.м из земельного участка с кадастровым номером ... на который зарегистрировано право муниципальной собственности от ....

Материалы выездного обследования направлены в Управление Росреестра по РТ (далее Управление) для рассмотрения и принятия мер административного воздействия. Управлением выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Согласно части 2 статьи 3.3. Федерального закона от ... №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. На основании Решения Казанской городской Думы от ... ... «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования ...», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования ... полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом ... и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений ... осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов ... при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Просит обязать ФИО2 освободить самовольно используемый земельный участок площадью 222,8 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ... расположенный по ... путем пристроя и ограждения, взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ПК МО ...» денежные средства в размере 50000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1351 кв.м по ..., (литеры А, А1) с видом разрешенного использования «Под административно-производственное здание с пристроем», принадлежит на праве собственности ФИО2.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» ... составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, согласно которого в ходе проведения выездного обследования установлено, что ответчиком, путем размещения части пристроя и ограждения самовольно используется земельный участок площадью 222,8 кв.м из земельного участка с кадастровым номером ... на который зарегистрировано право муниципальной собственности от ....

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела установлено нарушение, выразившееся в незаконном использовании ответчикомсамовольно занятого земельного участка, площадью 222,8 кв.м. из состава земель муниципальной собственности, законных оснований для использования ответчиком земельного участка площадью 222,8 кв.м. из состава земель муниципальной собственности не имеется.

Учитывая степень нарушения ответчиком вышеизложенных норм права, площадь и характер незаконно используемого земельного участка, суд считает обоснованным требование истцов о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно используемый земельный участок путем сноса пристроя и ограждения, расположенных за пределами принадлежащего ответчику земельного участка.

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пунктов 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора, его субъектный состав, а также фактические обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 1000 руб. с ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (паспорт ... освободить самовольно используемый земельный участок площадью 222,8 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по ... путем сноса пристроя и ограждения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ...» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000 (Тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... гос.пошлину в бюджет в размере 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова