Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года пгт.Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский завод железобетонных изделий» к ФИО1 о взыскании долга по договорам купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский завод железобетонных изделий» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уруссинский завод железобетонных изделий» признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В процессе реализации конкурсным управляющим своих полномочий было выявлено, что между ООО «Уруссинский завод железобетонных изделий» и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной 

<

адрес> кадастровым номером 16:43:100119:1588, общей площадью 67,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, 

<

адрес>. Право собственности за ответчиком зарегистрировано Ютазинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №-/044-16/081/001/2015-2050. Стоимость квартиры по договору составила 2607795 руб. 28 коп. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на двухкомнатную 

<

адрес> кадастровым номером 16:43:100119:1600, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, 

<

адрес>. Право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком Ютазинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №. Стоимость квартиры по договору составила 1966918 руб. Общая стоимость реализованного истцом ответчику имущества составляет 4574713 руб. 78 коп. Однако до настоящего времени указанные денежные средства в кассу истца не поступили. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 4574713 руб. 78 коп.

Истец – конкурсный управляющий ООО «Уруссинский завод железобетонных изделий» ФИО3, будучи надлежаще извещенным на судебное заседание не явился, представителя не направил. В адресованном суду возражении на отзыв ответчика, истец признал оплату ответчиком, согласно соглашения о зачете встречных однородных требований, сумму в размере 311240 руб. Остальную сумму задолженности просит взыскать с ответчика. Просит дело рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что между ООО «Уруссинский завод железобетонных изделий» и ФИО1 были заключены договора купли продажи 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, 

<

адрес>. Квартира № была продана ответчику по цене 2 607 795 рублей, а 

<

адрес> по цене 1 966 918 рублей. После заключения договора между истцом и ответчиком были заключены ряд соглашений о зачете взаимных требований, которые послужили фактически оплатой за приобретенные квартиры. Между сторонами было заключено три акта зачета взаимных требований на общую сумму, которая изначально превышает стоимость квартир. ДД.ММ.ГГГГ заключен акт зачета взаимной задолженности от из которого видно, что задолженность УЗЖБИ перед ФИО1 составляет 2 927 146 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 311 240 рублей. По данному акту у УЗЖБИ была задолженность перед ФИО1 на основании двух договоров займа в общей сложности на сумму 311 240 рублей, то есть это было два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 137 рублей и 74 503 рубля. Третий зачет взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 346 226 рублей 76 коп. УЗЖБИ имел задолженность перед «Бетон+», «Бетон+» имел задолженность перед ФИО1, соответственно путем заключения трехстороннего акта задолженность на сумму 1 346 326 рублей тоже была погашена. Совокупная сумма сделок составляет сумму большую, чем стоимость квартир, по которой ФИО1 приобретал спорное имущество. Действующим законодательством не запрещено осуществлять оплату путем взаимозачета встречных однородных требований, и ст. 410 ГК РФ прямо не регулирует вопрос того как должен составляться акт зачета взаимных требований, то есть в статье нет обязательных требований о том, что должно быть указано основание возникновения задолженности, статья просто предусматривает, что может быть произведен зачет встречных однородных требований, при этом не устанавливает дополнительных требований для таких видов зачетов. Соответственно исходя того, что данный зачет мог составляться сторонами в свободной форме, поскольку форма не урегулирована законом, стороны заключили акты (соглашения) о зачете взаимных требований. Долг истца перед ФИО1 возник в связи с тем, что ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, в частности производственный объект, земельный участок и также ряд движимого имущества, все это имущество сдавалось в аренду истцу, откуда и возникла задолженность. УЗЖБИ должно было ФИО1 за аренду имущества, соответственно после приобретения квартиры был составлен акт зачета взаимных требований, договора аренды которые были представлены в материалы дела. То есть погасилась задолженность по договору аренды и соответственно погасилась задолженность по договору купли-продажи. Исходя из этого, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу положений статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Согласно статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уруссинский завод железобетонных изделий», в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры трехкомнатной 

<

адрес> кадастровым номером 16:43:100119:1588, общей площадью 67,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, 

<

адрес>. Право собственности за ответчиком зарегистрировано Ютазинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №. Стоимость квартиры по договору составила 2607795 руб. 28 коп. 

По условиям пункта 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателю 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 67,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, 

<

адрес>, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить стоимость по договору в размере 2607795 руб. 28 коп. (п. 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял квартиру. Согласно п.7 вышеуказанных договоров право собственности на указанные квартиры возникают у «покупателя» после государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности зарегистрирован Ютазинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункта 2 вышеуказанного акта приема-передачи к договорам купли-продажи следует, что стороны по результатам сделки и фактического приема недвижимого имущества, материальных и каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Договор и акт приема-передачи, подписаны сторонами и скреплены печатью юридического лица.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на двухкомнатную 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, 

<

адрес>. Право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком Ютазинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № 

По условиям пункта 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателю двухкомнатную 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, 

<

адрес>, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить стоимость по договору в размере 1966918 руб. (п. 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял квартиру. Согласно п.7 вышеуказанных договоров право собственности на указанные квартиры возникают у «покупателя» после государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности зарегистрирован Ютазинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункта 2 вышеуказанного акта приема-передачи к договору купли продажи следует, что стороны по результатам сделки и фактического приема недвижимого имущества, материальных и каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Договор и акт приема-передачи, подписаны сторонами и скреплены печатью юридического лица.

Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом того факта, что покупатель денежные средства по договору купли-продажи не передавал.

Денежное обязательство ФИО1 вытекает из письменной сделки, то есть по правилам ст. 60 ГПК РФ факт его исполнения должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае письменными доказательствами. Вместе с тем, законодатель не устанавливает конкретный перечень письменных доказательств, которыми участники спорных правоотношений обязаны подтверждать значимые для дела обстоятельства. Следовательно, в качестве доказательства может выступать любой документ, из которого следует факт передачи денежных средств одним участником правоотношений другому в счет исполнения обязательства.

В договоре купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ прямо содержится указание что расчет между сторонами произведен на момент заключения договора купли-продажи.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартир подписанные сторонами, не содержит оговорок, либо исправлений, из которых бы следовало, что оплата товара будет произведена покупателем в будущем (либо с условием о рассрочке, отсрочке оплаты).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал факт заключения договора купли-продажи двух квартир. Пояснил, что данные договора купли-продажи на момент регистрации их в Управлении Росреестра не были оплачены, оплата была произведена позже на основании заключенных между истцом, ответчиком и ООО «Бетон+» договорами о взаимозачете.

Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УЗЖБИ» и ФИО1 ООО «УЗЖБИ» обязуется погасить задолженность ФИО1 за реализованные квартиры на сумму 311240 руб. 20 коп., возникшее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартир № с кадастровым номером № на сумму 2607795 руб. 28 коп. и 

<

адрес> кадастровым номером № на сумму 1966918 руб. 40 коп., а ФИО1 погашает задолженность ООО «УЗЖБИ» на сумму 311240 руб. 20 коп. возникшее на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236737 руб. 16 коп. и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74503 руб.04 коп. 

Согласно представленной ответчиком акта зачета взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уруссинским заводом железобетонных изделий» и ИП ФИО1 на сумму 2927146 руб. 32 коп., следует, что ООО «Уруссинский завод железобетонных изделий» погашает задолженность ИП ФИО1 за реализованные квартиры на сумму 2927146 руб. 32 коп., в свою очередь ИП ФИО1 погашает задолженность «Уруссинский завод железобетонных изделий» по договорам аренды на сумму 2927146 руб. Задолженность ООО «УЗЖБИ» перед ИП ФИО1 на сумму 2927146 руб. подтверждается актом сверки составленный на период с января 2012 года по декабрь 2014 года. 

Согласно акта зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1346326 руб. 76 коп. следует, что ООО «Бетон+» погашает задолженность ООО «УЗЖБИ» на сумму 1346326 руб. 76 коп. ООО «УЗЖБИ» погашает задолженность ФИО1, ИП ФИО1 погашает задолженность ООО «Бетон+» на вышеуказанную сумму.

Истцом требования о зачете встречных однородных требований признаны частично. 

Согласно отзыва, истец признает соглашение о зачете однородных требований заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311240 руб. 20 коп. Остальные соглашения не признает в виде следующего. Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, полностью или частично зачетом встречного однородного требования, считая, что заключенные соглашения не позволяют однозначно идентифицировать как требования, по которым осуществляется зачет, так и основания требования, по которым осуществляется зачет. 

Из материалов дела следует, что между ООО «УЗЖБИ» и ИП ФИО1 заключались договора аренды земельного участка, недвижимого имущества, транспорта. Также имеются в материалах дела акты сверок между ООО «УЗЖБИ» и ИП ФИО1, между ООО «Бетон+» и ИП ФИО1, из которых следует, что между вышеуказанными организациями имелись задолженности друг перед другом. 

Также истцом не представлены доказательства, в подтверждение своих возражений о том, что у ответчика имелись иные задолженности перед истцом. 

Сведений о том, что договора купли-продажи, акты приема передачи, соглашения о зачете взаимных задолженностей, либо их отдельные положения признаны в установленном законом порядке недействительными, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании долга по договору купли-продажи являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик допустимыми доказательствами подтвердил исполнение обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества по договорам купли-продажи.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда определением судьи Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уруссинский завод железобетонных изделий» предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд, придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, считает необходимым взыскать с ООО «Уруссинский завод железобетонных изделий» в доход муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 31073 руб. 57 коп. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский завод железобетонных изделий» к ФИО1 о взыскании долга по договорам купли-продажи отказать.

Взыскать с ООО «Уруссинский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 31073 руб. 57 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина