Дело № 2-5531/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору в размере 1065183 руб. 16 коп. Мотивировал заявленные требования тем, что между сторонами 25 мая 2005 года был заключен кредитный договор № №. По условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 50 000 руб., с уплатой 29,2% годовых, на срок 15 мая 2017 года. В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору ФИО1 решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 октября 2008 года требования истца, по состоянию на 09 сентября 2008 года были удовлетворены частично. Ответчиком 27 марта 2017 года была погашена сумма долга. Ссылаясь на п.п.2.6, 3.1 кредитного договора, согласно которым действие договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему, которые начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончания возврата сумм, просили взыскать с ответчика за период с 10 сентября 2008 года по 27 марта 2017 года задолженность в размере 1 065 183 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 525 руб. 92 коп.

Истец АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2005 года между сторонами был заключен кредитный договор№ № на сумму 50 000 руб., с уплатой 29,2% годовых, на срок до 15 мая 2007 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что действие настоящего кредитного договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита, процентов по нему.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 октября 2008 года требования «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору в размере 47 044 руб. 14 коп., процентов в размере 37 123 руб. 87 коп., неустойки в размере 85 000 руб. удовлетворены.

Также пунктами 2.5, 2.9 кредитного договора указано, что просрочкой платежа считается факт наличия остатка денежных средств на лицевом счете заемщика меньше, установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредита по истечении операционного дня банка. Проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются из расчета 365% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита, до дня окончательного возврата кредита включительно.

Ответчик сумму задолженности по кредитному договору погасил 27 марта 2017 года в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 10 сентября 2008 года по 27 марта 2017 года процентов на просроченную задолженность по кредиту составила в размере 1 065 183 руб. 16 коп.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку задолженность у ответчика по кредиту возникла 29 сентября 2008 года, что было установлено решением Петропавловск-Камчатского городского суда гражданского дела № 2-2805/08 от 31 октября 2008 года, с 30 сентября 2008 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата неустойки, начисленной на просроченную задолженность. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 20 сентября 2011 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 25 декабря 2017 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, задолженность неустойки, начисленной на просроченную задолженность не подлежит взысканию с ответчика ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности не установлено.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании неустойки на просроченную задолженность за период с 10 сентября 2008 года по 27 марта 2017 года в размере 47 044 рубля 14 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 525 рублей 92 копейки – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова