Дело № 5-593/25 УИД 77RS0023-02-2025-014379-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Москва                                                                                              

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 07 октября 2025 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ», ИНН 

<

***>, ОГРН ..., дата регистрации 03.04.2009, юридический адрес: адрес, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ» умышленно не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В УФССП по Белгородской области поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о возможном нарушении кредитной, коллекторской организацией Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Принимая во внимание, что в предоставленных материалах обращения усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица №... от 11.04.2025. В связи с возбуждением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения, 03.07.2025 в адрес ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. №... от 03.07.2025). В определении об истребовании сведений имеется разъяснение о том, что истребуемые сведения должным быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения. Определение получено ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ» 16.07.2025. Ответ Общества на определение об истребовании сведений направлено в адрес Управления 22.07.2025, т.е. с нарушением установленного срока, кроме того, ответ представлен не в полном объеме. Таким образом, 22.07.2025 в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ..., ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ» умышленно не выполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Защитник ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что формально ответ задержали на 1 день, умысла не было, просил ограничиться предупреждением.

Выслушав защитника ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ», исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №... об административном правонарушении от 14.08.2025;

- обращением гражданина; 

- определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2025;

- определением №... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.07.2025;

- ответом Общества.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Вопреки доводам защитника ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ», отсутствие умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует действия ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения у суда не имеется.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО ПКО «АГЕНТСТВО Р.О.С.ДОЛГЪ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты:

УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, казначейский счет 03100643000000012600, ЕКС 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, КБК 32211601141019002140, УИП 2007704724468771401001, УИН 32231000250000020019;

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Арсеньева