Дело № 12-120/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 04 сентября 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810366170250011485 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» М. от 05 июля 2017 года, которым 

ФИО1, ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» М. по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 06.05.2017 года в 13 часов 16 минут в районе дома 20 по улице Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, являясь пешеходом, при наличии тротуара, двигался по проезжей части, чем нарушил требования п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что п.4.1 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, документы составлены сотрудниками ДПС с грубым процессуальным нарушением. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что 06.05.2017 года он в качестве пассажира на автомобиле под управлением жены двигался по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области от ул. Гагарина в сторону пл. им. Горького. В районе дома 20 по ул. Алюминиевая на проезжую часть дороги неожиданно вышел инспектор ДПС, чем создал помеху в движении, поэтому супруга была вынуждена остановиться. Он вышел из автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц Алюминиевая и Уральская перешел проезжую часть ул. Алюминиевая и по ее краю, навстречу транспорту, направился к патрульному автомобилю ДПС, чтобы сделать замечание инспектору. Подойти к месту стоянки патрульного автомобиля по тротуару было невозможно, так как тротуар от проезжей части отделены газоном и ограждением. После высказанных замечаний инспектору Е. тот составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынес постановление о назначении наказания, с чем он был не согласен. Позднее он обжаловал это постановление в суд, и оно было отменено. 04.07.2017 года он находился на работе на смене до 24 часов. Когда он вышел с работы, его с применением физической силы задержали сотрудники охранного предприятия и полицейские. Никаких требований они не выдвигали, поэтому он попытался скрыться от них. Позднее он обратился с жалобой на эти действия, 07.07.2017 года его пригласил на беседу участковый уполномоченный, от которого он узнал, что накануне в отношении него было рассмотрено дело об административном правонарушении. Полагает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пункт 4.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств. 

Движение по проезжей части в районе дома 20 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время) не оспаривается ФИО1, а также подтверждается фактом составления в отношении него протокола об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и видеозаписью.

В частности, на видеозаписи запечатлено движение ФИО1 по краю проезжей части ул. Алюминиевая от перекрестка с ул. Уральская до дома 18 по ул. Алюминиевая. При этом улица имеет тротуары по каждой стороне дороги, движение по которым не затруднено. 

На основании объективного доказательства – видеозаписи, судья соглашается с выводом должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что он иным образом не мог подойти к патрульному автомобилю являются несостоятельными, так как в указанном месте от проезжей части к тротуарам имеется множество оборудованных проходов к торговым предприятиям. Кроме того, ширина газона, разделяющего тротуар и проезжую часть, также не препятствует устному обращению пешеходов к сотрудникам полиции, в случае их пребывания на краю проезжей части.

Несостоятельными являются доводы ФИО1 и о нарушении права на защиту. Из его показаний в судебном заседании и видеозаписи его диалога с инспектором З. следует, что 04.07.2017 года он был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Его поведение во время этого диалога свидетельствует о том, что ФИО1, ссылаясь на нарушение права на защиту, явно злоупотребляет своими процессуальными правами. 

Кроме того, право на защиту было сполна реализовано ФИО1 посредством подачи жалобы на постановление, участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, дача показаний, в которых он изложил свою версию событий. 

При таких обстоятельствах в данном случае судья не усматривает существенных нарушений закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, служащих основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение вступило в законную силу 04.09.2017 Судья Иваницкий И.Н.