Дело № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 5 февраля 2020 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В., 

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием представителя административной комиссии КГО Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, на постановление Административной комиссии Кыштымского городского округа от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТА ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА возле АДРЕС осуществлял торговлю в неустановленном для этого месте, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО.

В жалобе ФИО1 указал, что за указанное нарушение предусмотрен штраф для граждан в размере 5000 рублей, однако ему вынесен штраф в размере 30000 рублей. Он является не должностным лицом, а индивидуальным предпринимателем. Также в постановлении указано, что он ранее привлекался к административной ответственности, однако постановление НОМЕР от ДАТА отсутствует и ранее указанной даты и времени постановления в отношении него не выносились. Кроме того, не было учтено его имущественное положение. Просит отменить постановление. 

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем жалоба рассмотрена без его участия. 

Представитель Административной комиссии КГО Н. с жалобой не согласилась и просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в нарушении ч. 6 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, содержащим описание события правонарушения, совершенного ФИО1 ДАТА, с отметкой о том, что от подписания и получения копии протокола ФИО1 отказался,

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Кыштымский» М. о том, что ДАТА в дежурную часть поступило с сообщение от администрации КГО, что по адресу: АДРЕС, проходит незаконная продажа с фотографиями продуктов продажи и автомобиля ФИО1 - *

- объяснением ФИО1 от ДАТА о том, что он является индивидуальным предпринимателем, ДАТА продавал со своей машины * сухофрукты и фрукты без разрешения на торговлю,

- выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей от ДАТА, согласно которой ФИО1 с ДАТА зарегистрирован индивидуальным предпринимателем,

- выпиской из решения собрания Депутатов КГО НОМЕР от ДАТА об утверждении Правил благоустройства КГО, согласно п.82 Правил запрещается торговля с рук, лотков, автомашин…. и других неустановленных местах,

- постановлениями Администрации КГО НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА об организации предоставления мест размещения нестационарных передвижных торговых объектов для реализации сельскохозяйственной продукции на территории КГО с ДАТА по ДАТА,

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА о незаконной торговли ФИО1 ДАТА, 

- постановлением административной комиссии НОМЕР от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности за незаконную торговлю ДАТА с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий виновного.

Как следует из представленных документов Бурхонов дважды привлекался к административной ответственности за незаконную торговлю у АДРЕС: ДАТА и ДАТА. 

По правонарушению от ДАТА постановлением комиссии НОМЕР от ДАТА ФИО1 от административной ответственности освобожден в связи с малозначительностью, производство прекращено. 

Вместе с тем, несмотря на прекращение указанного административного дела, данное правонарушение учтено ФИО1 при назначении наказания по постановлению НОМЕР от ДАТА. 

Согласно ч.6 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО торговля и оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в неустановленных местах - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящей части, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати пяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.6 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО, как торговля в неустановленном месте. 

Вменение ФИО1 комиссией повторного нарушения предусмотренного ч.6 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО необоснованно, поскольку по правонарушению от ДАТА постановлением комиссии НОМЕР от ДАТА ФИО1 от административной ответственности освобожден. 

Согласно п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения, подразумевается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Бурхонов до ДАТА не был подвергнут административному наказанию за незаконную торговлю. В связи с чем подлежит снижению размер наказания определенный ФИО1 в виде штрафа. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность виновного не установлено. С учётом его имущественного положения, имеющего транспортное средство, занимающего предпринимательской деятельностью соразмерным содеянному, размер штрафа определяется в минимальном размере 10000 рублей. 

В соответствии с законом размер штрафа виновному являющемуся индивидуальным предпринимателем при отсутствии такого лица в санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности определяется как должностному лицу. 

Оснований для признания малозначительным совершенного ФИО1 правонарушения с учётом обстоятельств дела, характера правонарушения в сфере торговой деятельности не имеется, поскольку ФИО1 как индивидуальный предприниматель, занимающийся торговлей продуктами питания, не мог не знать об установленных в городе правилах торговли, однако, несмотря на это умышленно их нарушал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Кыштымского городского округа от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО изменить и снизить размер штрафа до 10000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)