№ 1-1012/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А. 

с участием: государственных обвинителей Шараевой К.Х., Кабаньковой О.С., Лейман М.Х.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Редченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО12, находясь в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО12 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, с использованием сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и двух сим-карт с абонентскими номерами №, принадлежащих ФИО2, подключенных к услуге 

<

данные изъяты> к банковской карте №, эмитированной к счету № ФИО2 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО2, из корыстной заинтересованности, используя сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и две сим-карты с абонентскими номерами №, принадлежащими ФИО2, подключенных к услуге 

<

данные изъяты> к банковской карте № эмитированной к счету № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, путем формирования и отправки смс-сообщения на номер №, являющимся поручением для перевода денежных средств, посредством сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и двух сим-карт с абонентскими номерами №, сформировал и отправил смс-сообщение для перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета № ФИО2 на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, находящейся в его пользовании, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета № 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, посредством сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» путем формирования и отправки смс - сообщения на номер №, являющимся поручением для перевода денежных средств, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета № ФИО2, на номер телефона № оператора 

<

данные изъяты> находящейся в его пользовании, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений с банковского счета № 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес>, посредством сотового телефона марки «

<

данные изъяты> путем формирования и отправки смс - сообщения на номер 

<

данные изъяты>, являющимся поручением для перевода денежных средств, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета № ФИО2, на номер телефона № оператора 

<

данные изъяты>, находящейся в его пользовании, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета № 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО12, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО12 вину признал полностью, по обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> сенсорный в чёрном корпусе, сдал в ломбард за 

<

данные изъяты>, впоследствии телефон был изъят в ломбарде; перед потерпевшим извинился, и активно содействовал раскрытию преступления. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки у знакомого ФИО5, он нашел телефон у 

<

адрес>, взял его, просмотрев телефон и увидев, что там есть денежные средства, решил их похитить, перевел на свою карту 

<

данные изъяты>, затем положил телефон в пакет и повесил на ручку двери, возле которой нашел телефон. Денежные средства потратил на свои нужды.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО12 в качестве подозреваемого, обвиняемого 

<

данные изъяты>, где последний по обстоятельствам показал следующее: 

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совместно со знакомыми ФИО6, ФИО1 употребляли спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ лег спать в комнате, утром около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проснулся, ФИО1 спал, рядом с ним на столе возле дивана лежал сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон, продать его, а на вырученные средства приобрести спиртное. Убедившись, что ФИО1 крепко спит и не наблюдает за ним, взял со стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, выключил его, извлёк две сим - карты, положил на стол, а сотовый телефон положил в карман своих брюк, времени на тот момент было около 

<

данные изъяты>. Выйдя из квартиры, он понял, что похищенный телефон сам сдать не сможет, поскольку не было при себе паспорта, позвонил знакомому ФИО10, попросил его сдать сотовый телефон в комиссионный магазин. Пока ехал до комиссионного магазина, ему позвонил ФИО1, спросил, где сотовый телефон, на что он ответил, что сим- карты лежат на столе, где телефон ему не известно. Приехав к комиссионному магазину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО10, что телефон похитил, не сообщил; затем ФИО13 по своему паспорту сдал сотовый телефон за 

<

данные изъяты>, передал ему всю сумму. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- по факту хищения у ФИО2 показал, что у него в пользовании есть банковская карта 

<

данные изъяты>, номер карты № карта оформлена в ДД.ММ.ГГГГ на его имя, имеется приложение «мобильный банк», привязан к номеру №, зарегистрированного на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он приехал в гости к своему знакомому - ФИО5, проживает по адресу: 

<

адрес>, там также находились сожительница, сосед, они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них закончились сигареты, сосед ФИО8 сообщил, что в 

<

адрес> распивают спиртные напитки, можно попросить у них сигареты. Он решил спуститься в 

<

адрес>, спустился на 

<

адрес>, дверь открыл мужчина по имени ФИО4, находился в сильном алкогольном опьянении, предложил зайти в квартиру, он согласился. Когда прошел в квартиру, увидел, что неизвестный молодой человек спит на диване, рядом с ним лежит сотовый телефон. Он стал присматриваться, что за его действиями никто не наблюдает, решил забрать сотовый телефон, так как у него возник умысел на кражу денежных средств с него. Он забрал сотовый телефон, отправился обратно в 

<

адрес>, находясь в квартире у ФИО5 разблокировал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, зашел в смс - сообщения, увидел, что баланс карты пополнен, решил перевести денежные средства посредством 

<

данные изъяты> на свою зарплатную банковскую карту 

<

данные изъяты>, номер карты: №, набрал номер №, отправил смс - сообщение, указал сумму перевода 

<

данные изъяты>, на телефон пришло смс - сообщение с подтверждением операции. Операцию он подтвердил, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены с банковской карты неизвестного молодого человека денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Далее снова набрал номер №, отправил смс - сообщение, указал сумму денежных средств – 

<

данные изъяты>, данными средствами он оплатил абонентский № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, на телефон пришло смс - сообщение с подтверждением операции; данную операцию подтвердил. В последующем снова набрал номер «№», отправил смс - сообщение, указал сумму 

<

данные изъяты>, оплатил свой абонентский номер; на телефон пришло смс - сообщение с подтверждением операции; данную операцию он подтвердил. Общая сумма переводов составила 

<

данные изъяты>. Затем с целью сокрытия своих действий все смс - сообщения из вышеуказанного сотового телефона удалил; цели похищать сотовый телефон 

<

данные изъяты> у него не было, он хотел воспользоваться им, чтобы похить с банковской карты денежные средства. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После чего, из телефона он достал две сим – карты: 

<

данные изъяты>, телефон убрал в полиэтиленовый пакет и повесил на ручку двери 

<

адрес>, откуда забрал сотовый телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил частично, показав, что сим-карты из телефона он не вытаскивал, умысла на хищение телефона у ФИО2 у него не было. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого судом не установлено. Показания даны в присутствии защитника, против которого он не возражал, ст. 51 Конституции Российской Федерации, правом не свидетельствовать против себя не воспользовался; о применении незаконных методов ведения допроса не заявлял; ссылки на то обстоятельство, что сим-карты из телефона он не вытаскивал, умысла на хищение телефона у ФИО2 у не было, на существо предъявленного обвинения не влияют; кроме того, хищение телефона у ФИО2 ему не вменяется. В связи с чем, данные показания могут быть положены в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ФИО1 (

<

данные изъяты>), показавшего, что он познакомился с ФИО12, поддерживали приятельские отношения, ДД.ММ.ГГГГ совместно со знакомой ФИО7, ФИО6 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на данный адрес приехал ФИО12, они распивали спиртное. Около 

<

данные изъяты> лег спать, его телефон лежал в комнате на столе, когда проснулся ночью, то телефона не обнаружил. Он встал, осмотрел свои карманы, потом карманы ФИО12, у него обнаружил свой телефон, вытащил его и положил с собой. Утром в 

<

данные изъяты> проснулся, не было ни его телефона, ни ФИО12. Он позвонил с телефона хозяйки квартиры ФИО12, тот ему ответил, что сим-карты на столе, а телефон ищи, телефон не брал. Он не разрешал ФИО12 брать его телефон, пользоваться им, долгов у него перед ним не было, Телефон был марки 

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, приобретал за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с заключением экспертизы, со стоимостью похищенного телефона в сумме 

<

данные изъяты>. согласен. 

Впоследствии в судебном заседании допрошен потерпевший ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, там же находился ФИО12. Когда проснулся на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что у него пропал сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который лежал рядом на диване. Спросил, где телефон у хозяйки квартиры, начал сразу звонить ФИО12, тот сказал ему, где лежат сим-карты. Оценку данного телефона согласно проведенной экспертизы - 

<

данные изъяты>, не оспаривает, согласен с ней. Он вызвал полицию, написал заявление. Впоследствии сотовый телефон ему вернули сотрудники полиции, обнаружили в комиссионном магазине. ФИО12 принес извинения, который он принял; на строгом наказании ФИО12 не настаивает, просит не лишать его свободы. 

Противоречий между оглашенными показаниями потерпевшего и показаниями, данными в судебном заседании, суд не усматривает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, который показал, что вернулся с вахты ДД.ММ.ГГГГ, ему перечислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> в гости к ФИО9, проживает по адресу: 

<

адрес>, стали употреблять спиртное. В вечернее время они втроем пошли к ФИО4, проживает в этом же доме в 

<

адрес>, вечером он ушел спать на диван, положил телефон 

<

данные изъяты> рядом с собой на диване, когда проснулся, сотового телефона не было; стал искать телефон в квартире, но не нашел. ФИО4 пошел к знакомому ФИО3, минут через 

<

данные изъяты> спустился ФИО3, отдал сотовый телефон. Когда он осмотрел телефон, увидел, что отсутствует сим-карта №, сим-карта №, были установлены в телефоне. Счет банковской карты был привязан к двум сим-картам посредством мобильного банка. После просмотра телефона, увидел смс-сообщения с информацией о переводе денежных средств разными суммами: 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты>; денежные средства перечислялись по номеру телефона сети 

<

данные изъяты> № на имя «ФИО12». Он позвонил на горячую линию 

<

данные изъяты>, заблокировал банковские карты. От ФИО3 узнал, что он пришел к квартире ФИО4, увидел, что на ручке двери висит пакет, внутри был его сотовый телефон. Ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>; ущерб для него не значительный. Пропажу денежных средств он обнаружил через приложение 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное у ФИО3 в 

<

адрес>, там же был ФИО2, ФИО7 и ФИО12. Впоследствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оказался у него в квартире, все были в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО3 и сказал, что у них на двери висит пакет с телефоном ФИО2, бутылкой водки с водой внутри. Он разбудил ФИО2, сообщил, что у него пропал телефон, спустился к ФИО3, попросил вернуть телефон. Впоследствии ФИО2 обнаружил хищение денег с телефона через 

<

данные изъяты> 

Впоследствии в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который показал, что с ФИО12 знаком, неприязненных отношений нет; в конце ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное по адресу: 

<

адрес> в гостях, ФИО12 с ними не было, он видел, как ФИО2 расплачивался карточкой, потом уснул. После узнал от ФИО2, что с его карты были сняты денежные средства около 

<

данные изъяты> 

Противоречий между оглашенными показаниями свидетеля и показаниями, данными в судебном заседании, суд не усматривает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО10 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО12, попросил помочь ему сдать сотовый телефон в комиссионку, что паспорт забрала его бабушка, телефон принадлежит ему, но ему нужны деньги. Он согласился, приехал на адрес магазина 

<

адрес>, на свой паспорт сдал телефон за 

<

данные изъяты>, деньги ФИО12 забрал себе 

<

данные изъяты>

Впоследствии в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который показал, что ФИО12 знает, неприязненных отношений нет; по обстоятельствам произошедшего показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12, попросил помочь продать сотовый телефон, говорил, что он не может его сам сдать, так как его выгнала бабушка и паспорт у него дома, на что он согласился, ФИО12 говорил, что телефон принадлежит ему, он помог продать телефон в комиссионный магазин на 

<

адрес>, по своему паспорту, деньги себе взял ФИО12.

Противоречий между оглашенными показаниями свидетеля и показаниями, данными в судебном заседании, суд не усматривает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома с сожительницей, к нему в гости пришли ФИО11, ФИО12, распивали спиртное. Спустя некоторое время ФИО12 пошел в 

<

адрес> целью попросить сигарету, отсутствовал 

<

данные изъяты>, вернулся обратно с телефоном, которого ранее у него не было при себе. Впоследствии просматривая с ФИО12 содержимое телефона, ему стало известно, что телефон принадлежит ФИО12, является знакомым его соседей. ФИО12, использовав телефон ФИО12, через № перевел денежные средства на свою банковскую карту, о чем ФИО12 приходило смс - оповещение, ФИО12 совершил около 3 – 4 переводов на сумму около 

<

данные изъяты>, показывал ему свой сотовый телефон, на котором было оповещение, что поступали денежные средства от «ФИО2». После совершения переводов вышел из квартиры, через 20-30 вернулся обратно, принес два пакета, в которых находился алкоголь, продукты, затем сложил сотовый телефон ФИО12 и пояснил, что повышает пакет на ручку 

<

адрес>, где взял сотовый телефон; после чего вышел и вернулся обратно 

<

данные изъяты>

Исследованы письменные материалы уголовного дела: 

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес> похитил его имущество 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица 

<

данные изъяты>

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> (имей 1: № имей 2: №), договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- документы на сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты>», с учетом износа, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> (имей 1: № имей 2: №), приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему 

<

данные изъяты>

- рапорт дежурного д/ч ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщает, что вследствие кражи телефона сняты деньги с карточки 

<

данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты 

<

данные изъяты> 

- детализация операций по карте ФИО2

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО12 добровольно выдал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (№), данные предметы изъяты 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (№), составлена фототаблица, приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- информация 

<

данные изъяты> по банковской карте ФИО12, с отчетом о движении средств 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сим - карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, составлена фототаблица; приобщена в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщил об обстоятельствах хищения в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен договор купли продажи № с правом обратного выкупа товара от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей которые согласуются со всеми материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга. Потерпевшие, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не установлено. Допустимость проведенной по делу экспертизы у суда сомнений не вызывает, проведена компетентным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО12:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд полагает полностью нашедшим подтверждение факт хищения имущества у ФИО1, исходя из совокупности установленных обстоятельств, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сумма причиненного ущерба объективно подтверждена результатом экспертизы.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2 также нашло свое подтверждение, как признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, свидетельствующими о переводе средств с карты ФИО2 на карту ФИО12. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Согласно результатам судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает, выявлены «другие органические непсихотические расстройства в связи с заболеваниями», имеющиеся у ФИО12 психические изменения незначительны, не сопровождаются нарушениями критических способностей и волевого контроля, и не лишали возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в момент инкриминируемого деяния; в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 63-64) 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

<

данные изъяты>

В соответствии с 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений, 

<

данные изъяты> 

Фактический возврат похищенного телефона ФИО1 суд не расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку имущество возвращено не лично подсудимым, а в результате изъятии имущества сотрудниками полиции из комиссионного магазина.

Доводы о наличии оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отклоняются. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение последним умышленных корыстных преступлений, не имеется. Подсудимый имеет среднее образование, является трудоспособным лицом, был трудоустроен, имел место жительства. Испытываемые им временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, 

<

данные изъяты>.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ ввиду отсутствия законных оснований.

Дополнительные наказания по эпизоду хищения у ФИО2 суд полагает возможным не назначать, полагая достаточным и справедливым основное наказание.

При определении размера наказания, суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен 

<

данные изъяты>. При этом, относительно преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ (хищение у ФИО1) суд учитывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а относительно преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ (хищение у ФИО2) не учитывает, поскольку данная судимость на момент совершения преступления погашена (ст. 86 УК РФ). Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, достижения целей наказания.

Оснований для изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания строгий режим. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней, а время задержания, содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания с момента задержания.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого, суд удовлетворяет исковые требования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Банковская карта, на которую поступали похищенные средства, подлежит уничтожению, остальные предметы подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 ущерб, причинённый в результате преступления в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО12,

- банковскую карту на имя ФИО12 (№) - уничтожить;

- выписку из 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сим-карту оператора 

<

данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему ФИО2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в 

<

данные изъяты> областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись А.С. Бухарова