Дело № 12-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица – директора МУП «Наш дом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 26 июля 2018 года по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района от 26 июля 2018 года должностное лицо – директор муниципального унитарного предприятия «Наш дом» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором МУП «Наш дом» - ФИО1 подана жалоба в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на те обстоятельства, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; протоколе об административном правонарушении не указано время его совершения; в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указано в чем именно выразилось бездействие должностного лица; дело было рассмотрено без участия потерпевших.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 не присутствовал о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно п.3 которого, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение Правил №170.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила).

Согласно п.4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством «вутов», ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (п.4.2.1.7 Правил).

В силу п.4.2.3.1 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В соответствии с п.п.4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

Стальные кровли необходимо обеспечить: плотность гребней и лежачих фальцев; отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах; плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах; правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб (п.4.6.3.5 Правил). 

Защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях (п.4.10.2 Правил).

Согласно п.5.1.3 Правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления; системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

В силу п.5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения департамента городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа от 28 апреля 2018 года № по факту обращения А., в отношении МУП «Наш дом» была проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления муниципального жилищного контроля на территории Корсаковского городского округа.

В ходе проведенной проверки проверяющим органом было установлено, что в квартире № многоквартирного жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, на пятом этаже пятиэтажного дома, в помещении туалетной комнаты полотенцесушитель в нерабочем состоянии, холодный, теплоноситель в систему не поступает. При обследовании чердачного помещения и кровли над квартирой № установлено, что листы металлопрофиля, из которого устроена кровля, в районе карнизного свеса имеют многочисленные повреждения целостности – порезы, порывы. На элементах стропильной системы, обрешетки кровли, мауэрлате имеются следы протечек – сухих на момент проверки. Балкон остеклен, установлены окна ПВХ, внутренняя отделка декоративными панелями, над оконным проемом и балконным выходом на декоративных панелях следы протечек в виде разводов. При обследовании фасада здания в створе 

<

адрес> установлено, что наружные межблочные швы частично обработаны герметизирующим составом, выявлено нарушение герметизации межблочных швов. По результатом проверки выявлены нарушения п.п. 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.1.7, 4.10.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.5, 4.6.1.10, 5.1.3, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По данному факту в отношении должностного лица – директора МУП «Наш дом» ФИО1 главным государственным инспектором правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом – директором МУП «Наш дом» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2018 года;

- квалификационным аттестатом №, выданным на имя ФИО1;

- лицензией № от 16.04.2015 года, выданной МУП «Наш дом»;

- письменным обращением руководителя департамента городского хозяйства №5.02-4595/18 от 11.05.2018 года;

- распоряжением (приказом) заместителя руководителя департамента городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа № от 28 апреля 2018 года о проведении выездной неплановой проверки МУП «Наш дом»;

- уведомлением о проведении проверки от 28.04.2018 года;

- актом проверки от 04.05.2018 года;

- предписанием №П от 04.05.2018 года;

- распоряжением руководителя комитета по управлению имуществом №-к от 22.08.2017 года о назначении ФИО1 с 22.08.2017 года на должность директора МУП «Наш дом»;

- копиями учредительных документов МУП «Наш дом»;

- копий договора с собственниками жилого помещения на управление, содержание и ремонт общего имущества и обеспечение коммунальными услугами многоквартирных домов с муниципальной долей от 13 ноября 2016 года;

- актом обследования жилого помещения – квартиры №, расположенной в 

<

адрес> от 11.03.2018 года;

- заявлением А. от 23.04.2018 года;

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Поскольку директором МУП «Наш дом» - ФИО1, являющимся лицом, наделенным как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными полномочиями, не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие должностного лица правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо – директор МУП «Наш дом» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела судебной повестки имеются сведения о надлежащем его извещении. Так, направленное в адрес места жительства ФИО1 извещение, возвращено в судебный участок с пометкой «Истек срок хранения». Кроме того, мировым судьёй, извещение, также было направлено по месту работы, о чем свидетельствует штамп с входящим № от 18.06.2018 года. При таких обстоятельствах мировой судя правомерно признал ФИО1 извещенным и рассмотрел дело.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Нарушение зафиксировано 4 мая 2018 года в 15 час. 05 мин., что следует из акта проверки.

Также несостоятельным суд находит довод жалобы о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в виду того, что дело было рассмотрено без участия потерпевшей – А.

Как следует из материалов административного дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица явилось осуществление предпринимательской деятельности МУП «Наш дом» по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выявленных Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области в ходе проверки в рамках лицензионного контроля в отношении предприятия путем проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании материалов, направленных Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа.

В рамках данного дела не рассматривался вопрос о нарушении жилищных прав А.. Кроме того, гражданка А. в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области с соответствующим заявлением и ходатайствами о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшей не обращались. Более того, в силу ст. 31.2 КоАП РФ обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении, которым назначено административное наказание в виде штрафа, возложена только на лицо, привлеченное к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, не привлечение судом первой инстанции гражданки А., не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку принятие судебного акта о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не привело и не могло привести к нарушению её права. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ, не допущено.

Между тем, суд находит заслуживающим внимания довод об изменении наказания административного штрафа.

В соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 назначен на должность директора МУП «Наш дом» с 22.08.2017 года с окладом 19 370 рублей в месяц, согласно представленной справке о доходах за 10 месяцев 2018 года средняя заработная плата за вычетом налогов составляет 65 000 рублей, при этом ФИО1 уплачиваются ежемесячно алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 20 000 рублей, также, суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 26 июля 2018 года по делу № ФИО1 привлечен а административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000, который решением Корсаковского суда от 14.11.2018 года снижен до 25 000 тысяч.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение его прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи до 25 000 рублей.

Снижение муниципальному унитарному предприятию административного штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области по делу № от 26 июля 2018 года о привлечении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Наш дом» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части.

Снизить размер, назначенного должностному лицу с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

В остальной части указанное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области по делу № от 26 июля 2018 года оставить без изменения.

Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик