Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумы ущерба в порядке суброгации в размере 62296 рублей, судебных расходов в размере 2068,88 рублей.

В обоснование иска указано, что 13.09.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства ФИАТ Дукато, г/н №, под управлением ФИО3 и транспортного средства ФОРД Фиюжен, г/н №, под управлением ФИО1 Виновниками данного ДТП признаны оба водителя, что подтверждается материалом ГИБДД.

Рассмотрев представленные ФИО3 документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 323992,40 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

ООО МСК «Страж» им. С.Живаго возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 99700 рублей.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. 

Учитывая обоюдную вину в ДТП, ущерб подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца составляет 62296 рублей (323992,40 руб. / 50% - 99700 руб.=62296,20 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 13.09.2017г. произошло ДТП, с участием автомобиля ФИАТ Дукато, г/н №, застрахованного в ООО «СК «Согласие», под управлением ФИО3 и автомобиля ФОРД Фиюжен, г/н №, застрахованного в ООО МСК «Страж», под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновниками указанного ДТП признаны оба водителя, что подтверждается определениями от 13.09.2017гю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с актом на выполнение работ от 29.09.2017г. №, услуги по ремонту автомобиля ФИАТ Дукато, г/н № составили 323992,40 рублей.

06.10.2017г. ООО «СК «Согласие» выплатила страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2017г.

В последствии ООО «СК «Согласие» обратилось с заявлением к ООО МСК «Страж» о возмещении понесенных убытков в связи с тем, что в указанном ДТП виновниками признаны оба водителя.

В свою очередь ООО МСК «Страж» частично возместило ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 99700 рублей.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. 

Таким образом, учитывая обоюдную вину водителей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытков в порядке суброгации в размере 62296 рублей (323992,40 руб.- сумма ущерба *1/2 – обоюдная вида – 99700 – сумма возмещения = 62296,20 рублей). 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2068,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба размере 62296 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2018г.

Судья В.Ю. Шутилин