№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда 27 сентября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В., 

адвоката Ларькова А.В., подсудимого ФИО1, 

при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1 ФИО8 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> по ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тавдинского районного суда 

<

адрес>, приговор мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен, ФИО2 освобожден от наказания по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Считать осужденным по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 

<

адрес>. №

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом 

<

адрес> по ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, учетом положения ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил№

мера процессуального принуждения обязательство о явке (№),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:36 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО6 В ходе скандала ФИО2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес три удара кулаком по лицу ФИО6 От данных ударов ФИО6 почувствовала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 причинены телесные повреждения в виде трех 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с обвинением он согласен полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и указаны в обвинительном постановлении. Не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. В ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания, в протоколе (л.д.132-133) указала, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, защитник адвокат ФИО7, государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенно форме.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Судом исключается самооговор подсудимого. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, исследованные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.В судебном заседании на основании положений ст. 316 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы сведения характеризующие личность подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести, указанная судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива, однако суд учитывает эту судимость при характеристике личности ФИО2, также суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, а также в исправительной колонии за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние, пояснения о принесении извинений потерпевшей.

На основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство установлено в ходе расследования, и не оспаривается подсудимым, указано в обвинении, именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения обусловило совершение инкриминируемого ему преступления, повысило степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что по заявленному подсудимым ходатайству уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом совокупности отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО2 не находит.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет в полной мере являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО2 не страдает заболеваниями, которые бы могли препятствовать исполнению указанного наказания, ограничения при которых обязательные работы не назначаются, предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлены. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Окончательное наказание следует назначить ФИО2 с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 

<

адрес> кодекса Российской Федерации путем частичного сложения, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание окончательного наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности ФИО2- ранее судимого, отрицательно характеризующегося- в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 с учетом его личности, общественной опасности совершенного преступления следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 226.9, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно по совокупности преступлений, назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 ФИО12 с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО1 ФИО13 зачесть срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взять ФИО1 ФИО14 под стражу в зале суда, избрав до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив обязательство явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.