38RS0016-01-2025-001033-02 № 1-125/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 13 августа 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравчёнок Ю.А., при секретаре судебного заседания Беляковой К.И., 

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотухина Е.Ю., представившего удостоверение № 3306 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 125/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на сновании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, увидел в спальной комнате имущество, принадлежащее А и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мешочка с ювелирными изделиями, беспроводных наушников, повербанка, электронной сигареты «IQOS», портсигара, с целью оставления в личное пользование. После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет никакого права им пользоваться, и распоряжаться. Воспользовавшись тем, что находящаяся в кухне квартиры А за его действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из спальной комнаты имущество, принадлежащее А, а именно мешочек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: подвеска – крестик, выполненная из золота 585 пробы, стоимостью № рублей; кольцо-пирсинг, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью №; пара сережек, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью № рублей; подвеска-крестик, выполненная из золота 585 пробы, стоимостью 3 № рубля; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью № рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью № рублей; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, стоимостью № рублей; а также беспроводные наушники в чехле фирмы «№ стоимостью № рублей; повербанк фирмы №», стоимостью №; электронную сигарету № не представляющую материальной ценности, портсигар не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму № рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей А причинен значительный материальный ущерб в размере № рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Золотухин Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были им разъяснены ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Б каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в период времени соответствующий исследуемой юридически значимой ситуации. Установленный ранее диагноз «Расстройство личности» подтверждения в данном исследовании не находит, что позволяло подэкспертному ранее (в момент совершения правонарушения) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время, в связи с чем может принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое состояние подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано (л.д. 133-134).

Исследованы судом данные о личности подсудимого, содержащиеся в материалах дела, согласно которым ФИО1 имеет средне-специальное образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «

<

адрес> больница» не состоит (л.д. 193). 

Приведенные выше данные о личности ФИО1 в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждают вменяемость ФИО1 как в отношении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает помощь в воспитании несовершеннолетней сестры, а также в уходе за бабушкой и дедушкой, официально не трудоустроен, ранее судим (л.д.173, л.д. 181-184), к административной ответственности не привлекался, что подтверждается результатами проверки в ОСК, справкой инспектора ГИАЗ (л.д. 188).

Согласно сведениям военного комиссара 

<

адрес>, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ комиссией при ВК 

<

адрес> 

<

адрес>).Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, официально не трудоустроен, с места жительства жалоб и заявлений на него не поступало, ранее состоял на учете в ОДН ОМВД России по 

<

адрес>, привлекался к уголовной ответственности, в текущем году к административной ответственности не привлекался (л.д. 186).

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими виновному наказание, в соответствии в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное принятие мер к возврату похищенного имущества; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его бабушки и дедушки, помощь в воспитании несовершеннолетней сестры.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Между тем, по внутреннему убеждению суда, альтернативные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе штраф, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому наказание должно быть назначено подсудимому в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью назначения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление.

По мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания. 

При этом суд, не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, поскольку считает, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления ФИО1

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правило, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому окончательное наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа постоянное место жительства. 

Возлагая данные обязанности, суд исходит из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- шесть следов рук на шести отрезках дактилоскопической пленки, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя А, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- металлическая банка, - хранящаяся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- подвеска-крестик из золота 585 пробы с камнями белого цвета; портсигар в металлическом корпусе оранжевого цвета; повербанк в корпусе сине-голубого цвета, название «№»; футляр с двумя беспроводными наушниками в пластмассовом корпусе белого цвета; электронная сигарета № в пластмассовом корпусе белого цвета; мешочек розового цвета; кольцо-пирсинг из металла желтого цвета; браслет, выполненный из металла желтого цвета; цепочка, выполненная из металла желтого цвета с оттиском 585 пробы; кольцо, выполненное из металла желтого цвета с камнями белого цвета, с оттиском 585 пробы; пара сережек из металла желтого цвета с камнями белого цвета с оттиском 585 пробы; подвеска из металла желтого цвета в виде крестика, с камнями белого цвета с оттиском 585 пробы, - хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А, - с ответственного хранения снять, оставив по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Кравчёнок