Дело № 12-696/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 27 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронникова О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. № 188 101 43 170912 05633 4 от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. № 188 101 43 170912 05633 4 от 12.09.2017 г. В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласен, поскольку автомобиль был передан в безвозмездное пользование ООО ЮК «{ ... }» на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от {Дата изъята} Просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. № 188 101 43 170912 05633 4 от 12.09.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 12.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что {Дата изъята} в 15:03:11 по адресу: {Адрес изъят}, водитель транспортного средства марки { ... }, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Скорость автомашины зафиксирована с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «КОРДОН-Темп».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из материалов административного дела, в обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства { ... } в безвозмездном пользовании иного лица директора ООО ЮК «{ ... }» Ч.Е.А. , был представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от {Дата изъята}, согласно которого {Дата изъята} автомобиль { ... }, ФИО1 передан в безвозмездное временное пользование ООО ЮК «{ ... }».

В договоре безвозмездного пользования автомобилем, заключенном ФИО1 установлен срок возврата автомобиля {Дата изъята}

Свидетель Ч.Е.А. суду пояснила, что {Дата изъята} днем она ехала на автомобиле { ... } по {Адрес изъят} и превысила скорость движения. На данном автомобиле она ездит более 7 лет, автомобиль использует в своей работе и он находится в распоряжении фирмы. ФИО1 по документам является собственником автомобиля.

Наличие договора безвозмездного пользования автомобилем от {Дата изъята} не свидетельствуют об исключении факта управления ФИО1 автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, т.к. срок договора истек, доказательств продления срока договора не представлено. На указанный момент транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1, как за собственником транспортного средства.

Показания свидетеля суд не принимает во внимание, т.к. свидетелем является указана другая дата.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения по причине его передачи в безвозмездное пользование являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают утверждение ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения {Дата изъята} упомянутое транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, иных доводов, способных повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. № 188 101 43 170912 05633 4 от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Бронникова