Дело № 2-407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2019 года г.Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Колоцей М.В., 

при секретаре – Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», третьи лица - Министерство здравоохранения Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», в котором просит признать незаконным её увольнение с должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по основному месту работы по сокращению численности или штата работников; признать незаконным и отменить Приказ №327-Л от 14.11.2018 г. о расторжении трудового договора с работником (увольнении); восстановить её на работе в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по основному месту работы; признать незаконным увольнение с должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по внутреннему совместительству; признать незаконным и отменить Приказ №326-Л от 14.11.2018г. о расторжении трудового договора с работником (увольнении); восстановить на работе в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по внутреннему совместительству, взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в мою пользу заработную плату за время вынужденного прогула по основному месту работы в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с Государственного бюджетного учреждения ФИО2 Республики ФИО3 «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в мою пользу заработную плату за время вынужденного прогула по внутреннему совместительству в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с Государственного бюджетного учреждения ФИО2 Республики ФИО3 «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что с 12.01.2015г. с истицей были заключены трудовые договоры № и №, в соответствии с которыми ей была предоставлена работа по должности судебный эксперт (эксперт-химик) на неопределенный срок, которая является соответственно основной и по совместительству на 0,5 ставки (внутренний совместитель). Истица указывает, что имеет высшее образование, выполняла нагрузку, которая в 4 раза превышает нормы по приказу №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в Государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». 

После восстановления на работе по решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 31.07.2018г. по истечении двух месяцев на основании приказа ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № – К «О сокращении штата работников» от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ФИО6 14.09.2018г. истица получила уведомление о сокращении штата работников с предложением имеющейся вакантной должности по основному месту работы. Однако, 12.11.2018г. в повторном уведомлении о сокращении штата и предложении вакансии по основному месту работу уже не было. Истица считает, что в действительности сокращения штата работников не имело место. Истица обращает внимание на положения пунктом 4 Приказа №-К «О сокращении штата работников» от 03.08.2018г., которым предусмотрено «разработать и представить на утверждение начальника учреждения проект нового штатного расписания должностей работников ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» к 15.11.2018г.». Приказ о сокращении штата, новое штатное расписание составлено и утверждено не было и не было предоставлено истице для ознакомления. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что истица, будучи незаконно уволенной повторно, лишена права на труд, оставшись без заработной платы, а также степень вины ответчика, который действовал умышленно, злоупотребляя правами. Моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>. За незаконное увольнение истица просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения 15.11.2018г. 

Истица и ее ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

ФИО2 ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда, в остальной части просил принят решение на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились о дне времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 Республики ФИО3 в ходатайстве просил оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2. 

На судебном заседании прокурор ФИО7 в заключении указала о наличии оснований для восстановления истицы на работе, поскольку нарушена процедура увольнения.

Заслушав стороны, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО1 и ГБУЗ РК «Крымским республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника бюро ФИО6 был заключен трудовой договор № от 12.01.2015г., ФИО1 была принята на должность судебного эксперта (эксперта-химика) в судебно-химическое отделение по основной работе.

Также между ФИО1 и ГБУЗ РК «Крымским республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника бюро ФИО6 был заключен трудовой договор № от 12.01.2015г., ФИО1 была принята на должность судебного эксперта (эксперта-химика) в судебно-химическое отделение по совместительству на 0,5 ставки (внутренний совместитель). 

Согласно записи в трудовой книжке 21.03.2018г. трудовой договор с истицей расторгнут, и ФИО1 уволена с должности, в связи с сокращением штата работников, согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа №-Л от 12.03.2018г.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увольнение ФИО1 с должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения ФИО2 Республики ФИО3 «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по основному месту работы и по внутреннему совместительству. ФИО1 восстановлена в данной должности и в ее пользу взыскана заработная плата и моральный вред. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. 

Согласно записи в трудовой книжки АМ № под № ФИО1 01.08.2018г. восстановлена в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения по решению суда.

Приказом начальника ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №-К от 02.08.2018г. «О внесении изменений в штатное расписание с 02.08.2018г.» внесены изменения в штатное расписание ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» с 02.08.2018г. выведена из штатного расписания должность судебный эксперт (эксперт-химик) судебно-химического отделения в количестве 1,5 ставки с должностным окладом 

<

данные изъяты>

Приказом начальника ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №-К от 03.08.2018г. «О сокращении штата работников» внесены изменения в штатное расписание ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» утвержденное приказом начальника от 02.08.2018г. №-к, исключена из него должность судебный эксперт (эксперт-химик) судебно-химического отделения в количестве 12,0 ставок с должностным окладом 

<

данные изъяты> Изменения в штатное расписание в части сокращения штата работников по указанной должности вступают в силу 15.11.2018г. 

Этим же приказом отделу кадров предписано в соответствии со ст.ст.82, 373 ТК РФ, письменно, с направлением проекта приказа «О сокращении работников» уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации учреждения о планируемом увольнении работников, являющихся членами профсоюза и организовать уведомление работников судебно-химического отделения РК «КРБ СМЭ» под роспись о предстоящем их увольнении в связи с сокращением штата и численности работников и предложить им все имеющиеся в учреждении вакансии должности (работу), которые работник может выполнять с учетом его образования, квалификации или права, опыта работы и состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомления о сокращении должности с предложением вакансий по основному месту работы и по внутреннему совместительству. Уведомлением ФИО1 информируется, что трудовой договор будет расторгнут 15.11.2018г.

12.11.2018г. ФИО1 повторно уведомлена о сокращении должности.

Приказами №-Л, №-Л от 14.11.2018г. ФИО1 уволена с должности судебный эксперт (эксперт-химик) судебно-химического отделения по основному месту работы и по внутреннему совместительству с 14.11.2018г. на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Сокращение численности или штата работников. 

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

На приказе о расторжении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 поставила свою роспись об ознакомлении с ним 14.11.2018г.

В приказах об увольнении №-Л от 14.11.2018г. и №-Л от 14.11.2018г. указано основание сокращение численности работников или штата работников п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с частью 2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3, 5 ч.1 ст.81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его ФИО2 дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

03.08.2018г. начальник ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» за исх. № уведомила председателя профсоюзного комитета ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» ФИО8 о предстоящем сокращении штата работников. К данному уведомлению приложены: приказ о сокращении штата работников с пофамильным списком судебных экспертов (экспертов-химиков) судебно-химического отделения, чьи должности подпадают под действие Приказа о сокращении штата с 15.11.2018г.; проект штатного расписания, которое вводится в действие с 15.11.2018г.; проект уведомления работника о сокращении штата работников; проект Приказа о расторжении трудового договора (увольнении) пофамильный, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; копия штатного расписания ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» утвержденного приказом начальника от 02.08.2018г. №-К; копия Распоряжения ФИО2 Республики ФИО3 от 26.08.2016г. №-ф «О выполнении распоряжения Совета ФИО3 Республики ФИО3 от 21.06.2016г.; копия Распоряжения Совета ФИО3 Республики ФИО3 от 21.06.2018г. №-р «Об оптимизации в бюджетной сфере». 

Согласно выписки из решения ППО ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» ПСРЗ РФ по вопросу сокращения штата сотрудников договоров от 14.09.2018г. за № профсоюзный комитет дал согласие на сокращение судебного эксперта ФИО1 

Таким образом, требования ст.373 ТК РФ ответчиком выполнены.

Однако, суд усматривает, что ответчиком нарушен срок увольнения предусмотренный ст.180 ТК РФ.

Согласно ч.2,3 ст.180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В части 2 ст.14 ТК РФ указано, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Судом установлено, что работодатель 14.09.2018г. уведомил ФИО1 о сокращении должности, в котором указан срок расторжения трудового договора с 15.11.2018г. Также, в проекте приказа об увольнении направленный в профсоюзный комитет также указана дата увольнения с 15.11.2018г.

Таким образом, двухмесячный срок по прекращению трудовых прав и обязанностей начинает течь с 15.09.2018г. и трудовой договор должен быть расторгнут 15.11.2018г.

Однако, истица уволена 14.11.2018г., что подтверждается приказом об увольнении и записью в трудовой книжки. 

Каких либо письменных согласий со стороны ФИО1 о расторжении трудового договора до истечения двухмесячного срока в адрес работодателя не поступало. 

Таким образом, увольнение ФИО1 осуществлено с нарушением норм Трудового Кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, суд считает необходимым отменить приказы №-Л и №-Л от 14.11.2018г. и восстановить истицу на прежних должностях по основному месту работы и внутреннему совместительству.

Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно справок ГБУЗ РК «Крымским республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы» № и № от 15.11.2018г., среднедневной заработок ФИО1 по основному месту работы составляет 1275,56руб., по внутреннему совместительству составляет 

<

данные изъяты>. 

Период вынужденного прогула с момента издания приказа об увольнении от 14.11.2018г. до момента вынесения решения суда составляет 63 рабочих дня. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 16 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, абз. 2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено судом, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав, то необходимо взыскать компенсацию морально вреда в пользу истца. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем, характер причиненных истцу нравственных страданий, переживаний по поводу необоснованно принятых приказов, которые признаны судом незаконные, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера в размере 3302,21 руб., за требования морального вреда в размере 300руб., а всего в размере 3602,21руб. 

Суд, также считает необходимым в отношении ответчика вынести частное определение в адрес Министерства здравоохранения Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», третьи лица - Министерство здравоохранения Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №327-Л от 14.11.2018г. о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения ФИО2 Республики ФИО3 «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по основному месту работы.

Признать незаконным и отменить приказ №-Л от 14.11.2018г. о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения ФИО2 Республики ФИО3 «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по внутреннему совместительству.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения ФИО2 Республики ФИО3 «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения ФИО2 Республики ФИО3 «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения ФИО2 Республики ФИО3 «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе и выплаты заработной платы в течение трех месяцев – подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено 22 февраля 2019 года.

Судья М.В.Колоцей