судья Севрюгина И.В. дело № 22-415/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре – помощнике судьи Путилине Д.С.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.

осужденной (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1

защитника – адвоката Добромировой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 6 декабря 2019 года, которым: 

ФИО1, 

<

.......> судимая:

- 17.09.2019г. Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения;

- 01.10.2019г. и.о. мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.2, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осуждена:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 01.10.2019г. окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 17.09.2019г. Заводоуковского районного суда Тюменской области; наказание, отбытое по приговору от 01.10.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области; время содержания под стражей с 11.09.2019г. по 17.09.2019г. и с 06.12.2016г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, взыскано с осужденной в пользу потерпевшего Ш. в счет возмещения материального ущерба 176 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденной ФИО1, адвоката Добромировой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Десятовой Е.И., несогласной с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшему П.;

она же признана виновной в умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш. 

Обстоятельства совершения преступлений, место и период времени подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанности вины, выражает несогласие с назначенным режимом исправительного учреждения, указывает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, принесение извинений потерпевшему, согласие с исковыми требованиями и отсутствие судимостей, просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Шапенов Б.К. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, виновность осужденной в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога и в умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшим П. и Ш., подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - показаниями самой ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой (

<

.......>) и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевших П. и К., данных в суде об обстоятельствах совершенных осужденной преступлений, оглашенных показаниях потерпевшего Ш.; оглашенными показаниями свидетелей Д., (

<

.......>), З. 

<

.......>), О. (

<

.......>), Ж. (т

<

.......>), Я. (

<

.......>), М. (

<

.......>), Ч. (

<

.......>); письменными материалами дела, содержание которых подробно приведены в приговоре.

Эти и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в основном не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства явились достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 и ч.2 ст.167 УК РФ. Правовая оценка действий осужденной сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновной, которая ранее судима за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, судимость не погашена, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания, характеризуется отрицательно, не трудоустроена, других обстоятельств по делу, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и характеристики личности осужденной не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 в пределах санкции совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений и требований ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, окончательное наказание назначено с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем просьбу осужденной в жалобе о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение, суд апелляционной инстанции оставляет, без удовлетворения.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд при принятии решения окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ посчитал возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 01.10.2019г. при этом допустил выражение «присоединив», применяемое при назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Также в описательно-мотивировочной части приговора суд при принятии решения о невозможности взыскания с подсудимой процессуальных издержек, сослался на требования ч.10 ст.316 УПК РФ, в резолютивной части приговора, суд при разъяснении порядка обжалования приговора в апелляционном порядке, указал на соблюдение требований ст.317 УПК РФ, тогда как уголовное дело в отношении ФИО1 согласно постановлению суда от 19.11.2019г рассмотрено в общем порядке, о чем также указано и в вводной части приговора. 

Кроме того, в нарушении требований, изложенным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд в резолютивной части приговора при назначении осужденной наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, сослался на ч.3 ст.66 УК РФ.

Также суд первой инстанции в нарушении требований, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре», нарушил порядок назначения наказания при совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и при назначении окончательного наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Помимо этого, суд в резолютивной части приговора при зачете в срок наказания ФИО1, в нарушении закона повторно засчитал дни отбытого наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17.09.2019г.

Кроме того, в нарушении положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), суд в резолютивной части приговора указал началом срока отбывания наказания 06.12.2019г., тогда как срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. 

При указанных обстоятельствах и в соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении приговора путем исключения указанных выше нарушений.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, и не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания, поскольку степень общественной опасности, совершенных осужденной деяний не уменьшилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора слово «присоединив» при принятии решения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ; 

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на соблюдение требований ст.317 УПК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Считать ФИО1 осужденной на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору от 01.10.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать в резолютивной части приговора, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17.09.2019г., с 17.09.2019г. по 01.10.2019г.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору от 01.10.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области, с 01.10.2019г., по 05.12.2019г., а также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11.09.2019 по 17.09.2019г. и с 06.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 7 кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий