Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Черлак 29 октября 2025 года

Дело № 12-43/2025

55MS0035-01-2025-003782-97

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 10.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 10.09.2025 г. по делу об административном правонарушении № 5-502/2025, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он 08.08.2025 г. в 18 час. 15 мин. на 4 км. автодороги р.п.Черлак - с.Красный Октябрь - с.Медет, управлял автомобилем «RENAULT DASTER» государственный регистрационный знак 

<

№>, на передней части которого установлен световой прибор, цвет огней и режим работы которого не соответствует п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.3.1, п.3.7 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

В обжалуемом постановлении мирового судьи действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано о несогласии с постановлением, по делу неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Данный прибор не предназначен для освещения обеспечивающего движение транспортного средства, не является световым устройством, подающим сигналы (поворотники). Ссылка суда на положения закона – п.3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не применима, так как устройство излучало зеленый цвет. В данном постановлении указано на опознавательный фонарь «TAXI» зеленого цвета. В протоколе об административном правонарушении от 08.08.2025 указано об установлении на передней части транспортного средства опознавательного фонаря «TAXI» зеленого цвета. В протоколе об изъятии вещей и документов от 08.08.2025 указано об изъятии у ФИО1 опознавательного фонаря «TAXI» зеленого цвета. По мнению заявителя, опознавательный фонарь легкового такси не относится к внешним световым приборам, к которым относятся устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, устройства световой сигнализации. Указанный опознавательный фонарь ФИО1 не устанавливал, его собственником не является, не заметил его, не знал каким светом он светит. Заявитель полагает, что в его действиях не имеется объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и его действия в рассматриваемой ситуации подлежат квалификации по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Заявитель просит отменить вынесенное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал и показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Рено Дастер», он не работает на автомобиле в режиме «такси». Иногда автомобилем управляет его сын. 08.08.2025 около 18 часов ФИО1 на данном автомобиле ехал из с.Красный Октябрь в р.п.Черлак. Перед поездкой видел, что в салоне автомобиля на лобовом стекле под зеркалом заднего вида был установлен фонарь «такси», световыми диодами он был направлен в сторону проезжей части. Данный фонарь ранее примерно за месяц установил его сын. Данным фонарем ФИО3 не пользовался, не знает каким цветом он светил. На улице было светло и был ли включен данный фонарь «такси» в тот момент он не знает. По дороге ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили что данный фонарь светил зеленым светом и изъяли его, составили протокола, где отразили о зеленом свете фонаря. С квалификацией содеянного не согласен. Согласен с тем, что не убедился что фонарь был выключен при движении автомобиля. Ранее его так же останавливали сотрудники ДПС по поводу включенного данного фонаря и поясняли о запрете его включения. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что он является сотрудником ДПС, 08.08.2025 г. он совместно с инспектором ДПС ПАМ патрулировали на дороге «Черлак-Медет». Был остановлен автомобиль «Рено Дастер» под управлением ФИО3 салоне автомобиля на лобовом стекле под зеркалом заднего вида был установлен фонарь «такси», был включен и светил зеленым светом, был направлен в сторону проезжей части, свет от него был яркий и в дневное время его было отчетливо видно. ФИО3 утверждал что данный прибор установил его сын. Ранее данный водитель уже предупреждался за управление автомобилем с включенным данным фонарем «такси». Данный фонарь был изъят, составлен протокол.

Представитель ОМВД России по Черлакскому району в заседании суда апелляционной инстанции отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в принятое решение суда первой инстанции. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Согласно пункта 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт принадлежности автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, факт управления последним данным автомобилем в рассматриваемый период времени, факт наличия на передней части транспортного средства светового прибора – опознавательного фонаря «такси» зеленого цвета, подтверждается исследованными материалами дела, не оспаривается самим правонарушителем ФИО1, в том числе объяснением ФИО1 от 08.08.2025 г., согласно которого 08.08.2025 г. около 18:15 час. при движении на указанном автомобиле на автодороге «р.п.Черлак – с.Кр.Октябрь – с.Медет», он был остановлен сотрудниками ГАИ, при этом на передней части транспортного средства был установлен опознавательный знак «такси» зеленого цвета. 

Кроме этого данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по Черлакскому району ПАМ от 08.08.2025 об остановке указанного транспортного средства под управлением ФИО1 и обнаружением на передней части автомобиля светового прибора – опознавательного фонаря «такси» зеленого цвета; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ; протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес> от 08.08.2025, об изъятии у ФИО1 опознавательного фонаря «такси» зеленого цвета.

Факт того, что опознавательный фонарь «такси» был включен при движении автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

№>, и излучал зеленый цвет в направлении проезжей части, подтверждается исследованными материалами дела, показаниями инспектора ДПС ФИО2, а так же видеозаписью производимой сотрудниками ДПС в момент остановки указанного транспортного средства.

Указанная видеозапись была исследована судом апелляционной инстанции, факт движения автомобиля под управлением ФИО1 с включенным опознавательным фонарем «такси» с огнями зеленого цвета, направленного в сторону проезжей части, с достоверностью установлен в судебном заседании. Кроме этого в судебном заседании была проверена работоспособность указанного опознавательного фонаря, излучающего яркий зеленый цвет. 

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 изложенным в жалобе и в судебном заседании, в том числе в части того что при управлении автомобилем он не знал о том, что указанный световой прибор был включен и не знал какой цвет он излучает, а так же судом дана неправильная квалификация правонарушения, действиях ФИО1 подлежат квалификации по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ – как управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, суд апелляционной инстанции относится критически, считает данную позицию способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

Приведенные ФИО1 доводы опровергаются исследованными материалами дела.

В связи с чем, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции указанные выше обстоятельства были учтены, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с положениями ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 10.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Данное решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья Ю.Л.Околелов