Копия Дело № 2-173/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 29 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 17 июня 2014 года между ОАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 497200 рублей на срок 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», общий размер задолженности ФИО1 составил 706097 рублей 08 копеек. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10260 рублей 97 копеек истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указал, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области имеется производство по делу о его банкротстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным соглашением № № от 17 июня 2014 года ОАО КБ УБРиР выдал ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 497200 рублей на срок 84 месяца под 18 % годовых, на основании анкеты заявления (л.д.12-23), с ежемесячным погашением кредита в сумме 10760 рублей согласно графику (л.д.24-26).

Указанная денежная сумма была выдана ФИО1, что подтверждается данными договора обслуживания счета (л.д.16-20), расчетом задолженности, выпиской, расчетом задолженности (л.д.37-41), в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 4972001520969,70 рублей.

В соответствии с договором об уступке прав требования № 01-2016 от 01 декабря 2016 года ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступил право требования возврата долга по договору № № от 04 сентября 2013 года ООО «ЭОС» (л.д.42-47). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора 16.02.2017 года (л.д.48).

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» содержит исчерпывающий перечень банковских операций, среди которых получение исполнения по кредитному договору не поименовано.

При этом передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Как следует из кредитного договора кредитор имеет право передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика правомерны. 

По условиям кредитного соглашения ответчик обязался ежемесячно производить уплату ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 10760 рублей (л.д.21-26).

Согласно расчету у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 января 2020 года, составляющая в общей сложности 706097,08 рублей, из них задолженность по основному долгу 493983,03 рублей, проценты 212114,05 рублей (л.д.37).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и считает возможным принять его за основу при вынесении решения по делу о размере взыскиваемой с ответчика суммы. Возражений против указанной суммы и иного расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Отсутствие своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности и выпиской по счету (л.д.38-41), возражений против указанной суммы ответчиком в суд не представлено.

Согласно кредитному договору срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат.

Согласно договора кредитования в случае нарушения сроков предусмотренных договором банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д.23).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами. 

Из содержания ст.ст.809-811, 309-310, 393 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора. 

Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены ответчиком в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от 17 июня 2014 года между сторонами безденежный, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразил свою волю на заключение кредитного договора с конкретным банком в лице истца и на предложенных им условиях; при этом ФИО1 получил полную и исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомился с условиями договора, в том числе с размером начисляемых процентов за кредит, неустойки, порядком погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала договор и фактически воспользовалась кредитом.

При этом в судебном заседании было установлено, что Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2020 года принято заявление должника ФИО1 к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (л.д.80). 

В силу пункта 1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы IX настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Арбитражным судом не вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, как указано в ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и соответственно оснований для оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 706097,08 рублей, из них задолженности по основному долгу в размере 493983,03 рублей, процентов в размере 212114,05 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, в размере 10260 рублей 97 копеек (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от 17 июня 2014 года в размере 706097 рублей 08 копеек: из них задолженность по основному долгу 493983 рублей 03 копейки, проценты 212114 рублей 05 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10260 рублей 97 копеек, всего взыскать задолженность на общую сумму 716358 (семьсот шестнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная