86RS0001-01-2020-002126-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Черноволенко Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18201/2020 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, третье лицо Акционерное общество «Газпромбанк», о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии по договору страхования, 

установил:

истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования №2817 IS 0365 от 10.04.2014 года, о взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии на день вынесения решения суда из расчета 59,50 рублей в день, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 86 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключён договор страхования №2817 IS 0365 (личное страхование) сроком действия с 21.03.2014 года по 20.03.2031 года в обеспечение исполнения кредитного договора 

<

***> от 21.03.2014г., заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк»). По условиям договора страхования, страховая премия уплачивается ежегодными платежами (страховым взносами) не позднее 24 числа даты начала каждого периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 21 780 рублей 95 копеек наступил 10.04.2019 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил. Задолженность с 11.04.2018 года по 10.04.2019 года составляет 13 746 рублей 40 копеек. 17.05.2019 года в адрес ответчика направлено требование об оплате страховой премии и о расторжении договора страхования. До настоящего времени ответчик соглашение о расторжении договора не подписала, требования истца об оплате страховой премии не выполнила, что влечет существенное нарушение условий договора. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» надлежаще извещен о судебном заседании, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о судебном заседании по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и в полисе страхования при ипотечном кредитовании (л.д. 60-63), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, возражения по существу заявленного иска не представила. 

Судебная корреспонденция о времени и месте судебного разбирательства, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, не доставлена, согласно отметкам почтальона «телеграмма не доставлена, дверь закрыта». На телефонный звонок не ответила (л.д. 66).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять телеграфное извещение и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» надлежаще извещен о судебном заседании, участие своего представителя не обеспечил, в телефонограмме представитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 10.04.2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключён договор страхования №2814 IS 0365 (личное страхование) сроком действия с 21.03.2014 года по 20.03.2031 года в обеспечение исполнения кредитного договора 

<

***> от 21.03.2014 года, заключёного между ФИО1 и АО «Газпромбанк» (далее по тексту договор страхования).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора страхования, страховая премия уплачивается ежегодными платежами (страховыми взносами) не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страховая. Страховой взнос за первый период страхования подлежит уплате до 10.04.2014 года. 

Согласно п. 1.5, п. 3.5 договора страхования, размер страховой премии (взносов) за каждый год страхования рассчитывается как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа согласно приведенной в данном пункте таблице; годовой тариф по страхованию недвижимого имущества, указанного в п. 3.2.1 настоящего договора, составляет 0,17%. Если продолжительность периода страхования составляет менее 1 года, тариф на период страхования рассчитывается пропорционально количеству дней фактической продолжительности периода страхования. Страховая премия за первый год действия настоящего договора составляет 9 680 рублей.

Срок действия договора установлен с 11.04.2014 года до 24 часа 00 минут 09.04.2015 года (пункт 4.1 Договора страхования). 

09.04.2018 года сторонами договора страхования заключен сертификат №4 к полису страхования при ипотечном кредитовании № 2814 IS 0365, согласно которому период страхования продлён с 11.04.2018 года по 10.04.2019 года Страховой взнос по страхованию имущества и страхованию жизни составил 5 251 рублей (л.д. 17). 

Последняя оплаченная по договору сумма премии 5 251 рублей внесена 09.04.2018 года (л.д. 16).

Истец указывает, что срок уплаты очередного взноса наступил 11.04.2019 года, что обеспечивает период страхования до 10.04.2020 года, страховая премия за который рассчитывается по формуле: 21 780 руб. / 366 дн.= 59 рублей 50 копеек ? 561 день = 33 379 рублей 50 копеек, поскольку истец просит о взыскании неоплаченной части страховой премии по день вынесении решения суда (с 11.04.2019 года по 22.10.2020 года).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания пункта 6.6.5 Правил страхования АО «СОГАЗ» следует, что в случае неуплаты страхового взноса в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. Кроме того, в данном пункте указывается на возможность предоставления страховщиком в письменной форме отсрочки в уплате страховых взносов, или изменения порядка уплаты и размера взносов.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно, договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон.

17.05.2019 года истец направил ответчику соглашение о расторжении договора № 2814 IS 0365 от 10.04.2014 года с погашением задолженности до 17.06.2019г. в виде страхового взноса за период с 11.04.2019 года по 17.05.2019 года, когда страхователь нес ответственность по договору.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. 

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

В данном случае факт неуплаты страхователем ФИО1 страховой премии за период страхования с 11.04.2019 года по 10.04.2020 года нельзя квалифицировать, как фактический отказ от исполнения договора, право на который предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей», поскольку ею не направлялось в адрес страховщика уведомление об отказе от договора (исполнения договора), с момента получения которого в силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ договор страхования №2814 IS 0365 от 10.04.2014 года считался бы прекращенным.

Текст соглашения содержит указание на дату расторжения настоящего договора – 17.05.2019 года (л.д. 15), однако данное соглашение не было подписано страхователем ФИО1, поэтому момент окончания действия страхования № 2814 IS 0365 от 10.04.2014г. определяется согласно норме п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается нарушение страхователем условий договора страхования об уплате очередного страхового взноса за спорный период.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку договор страхования (личное страхование) № 2814 IS 0365 от 10.04.2014 года является возмездным, и на страхователя (ответчика) возложена обязанность уплаты страховых премий, то их неоплата ответчиком за спорный период страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем это обстоятельство является основанием для его расторжения.

Учитывая, что за период с 11.04.2019 года по 10.04.2020 года предусмотренную п. 3.5 Договора страхования обязанность по внесению очередного страхового взноса ФИО1 не исполнила, то у страховщика АО «СОГАЗ» возникло право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что предусмотрено п. 6.6.5 «Правил страхования при ипотечном кредитовании» АО «СОГАЗ» в ред. от 09.10.2012 года, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что дата окончания действия договора страхования не наступила, то страховщик правомерно инициировал процедуру досрочного прекращения договора, который, в свою очередь, считается прекратившим свое действие с даты вступления в законную силу решения суда по требованию АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования.

Судом установлено, что ответчик принятых на себя обязательств по оплате страховой премии за спорный период не исполнил, факт неуплаты страхового взноса за заявленный период ответчик не оспорил.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика с 11.04.2019 года по 22.10.2020 года по внесению страховой премии составляет: 21 780 рублей / 366 д дней = 59 рублей 50 копеек ? 561 день = 33 379 рублей 50 копеек.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключённый между сторонами договор страхования (личное страхование) № 2814 IS 0365 от 10.04.2014 года действует до момента полного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, неуплата страховых премий не прекращает действие договора страхования, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, действий по отказу от договора страхования не совершал, в связи с чем договор страхования подлежит расторжению в судебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по неоплаченной части страховой премии в сумме 33 379 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исходя их объема и характера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 6 549 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, третье лицо Акционерное общество «Газпромбанк», о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии по договору страхования.

Расторгнуть договор страхования от 10.04.2014 года №2817 IS 0365, заключённый между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по неоплаченной части страховой премии в размере 33 379 рублей 50 копеек, а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 549 рублей 86 копеек, а всего 39 929 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29 октября 2020 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев