Уголовное дело № (№)

УИД: 24RS0№-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 7 июня 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С., 

при секретаре Паниной Л.Н., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А., ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Нагметова Т.А., предъявившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, имеющего основное общее образование, работающего без официального трудоустройства продавцом-консультантом у ИП 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «д»-230, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а»-36, судимого:

- по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней (фактически на 07 месяцев 27 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2020 года в 

<

адрес> ФИО2 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, в том числе один – в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В июне 2020 года, но не позднее 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств. 

Реализуя задуманное, в июне 2020 года, но не позднее 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой не менее 0,520 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно зная о возможности приобретения наркотических средств у ФИО2, посредством телефонной связи обратилось к последнему с просьбой о приобретении наркотического средства на сумму 500 рублей. ФИО2, реализуя задуманное, ответил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласием, назначив встречу на углу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 51 минуты до 19 часов 20 минут ФИО2, находясь около первого подъезда 

<

адрес>, сбыл лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за 500 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 0,520 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, во дворе 

<

адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, задержано сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

При этом, в ходе личного досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут в служебном кабинете № ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. 

<

адрес> Металлургов, 53 «а», в левом наружном кармане джинсовых брюк последнего обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 0,520 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру. 

ФИО3 (первитин) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

Кроме того, в июне 2020 года, но не позднее 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств. 

Реализуя задуманное, в июне 2020 года, но не позднее 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,062 грамма и стал незаконно хранить его при себе с целью последующего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут Свидетель 1 , действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под контролем оперативных сотрудников ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», достоверно зная о возможности приобретения наркотических средств у ФИО2, посредством телефонной связи обратился к последнему с просьбой о приобретении наркотического средства на сумму 500 рублей. ФИО2, реализуя задуманное, ответил Свидетель 1 согласием, назначив встречу на аллее около оврага напротив 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь на аллее около оврага напротив 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель 1 за 500 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,062 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут Свидетель 1 , находясь в помещении служебного кабинета № отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», добровольно выдал сотруднику ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» приобретенное у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,062 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным размером или особо крупным размером.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, пояснил, что обстоятельства совершения им (ФИО2) преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель 1 , по просьбе последнего, наркотическое средство за 500 рублей в каждом случае. Более подробные показания он (ФИО2) давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 5 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, поддерживает данные показания. 

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается:

по факту сбыта наркотического

средства ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, в присутствии защитника, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого – от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он (ФИО2) является потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов во дворе 

<

адрес> он (ФИО2) встретился с ранее знакомым Сергеем, у которого взял наркотическое средство мефедрон весом около 1 грамма, за которое должен был в последствии отдать Сергею 500 рублей, поскольку денег при себе не было. Часть указанного наркотического средства он (ФИО2) употребил. Примерно через час после этого, ему (ФИО2) позвонил знакомый ФИО4 и сообщил, что у него имеется 500 рублей, поинтересовался, есть ли у него (ФИО2) наркотическое средство «соль» на указанную сумму. Он (ФИО2) ответил, что у него имеется только мефедрон, спросил, будет ли Свидетель 1 покупать мефедрон на указанную сумму. Свидетель 1 ответил, что будет покупать. Через некоторое время Свидетель 1 подошел во двор вышеуказанного дома, где передал ему (ФИО2) денежные средства в сумме 500 рублей, а он (ФИО2) отсыпал последнему часть от имеющегося у него (ФИО2) наркотического средства в фрагмент бумаги, который нашел около лавочки, на которой сидел, отдал данный сверток Свидетель 1 Оставшееся наркотическое средство он (ФИО2) употребил (т. 1, л.д. 219-222, 228-231).

Показаниями свидетеля Свидетель 1 , данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он (Свидетель 1 ) является потребителем наркотических средств, употребляет «соль» или метамфетамин. У него (Свидетель 1 ) имеется знакомый Н, который часто приобретает наркотические средства для своего употребления, а также наркотики можно приобрести непосредственно у него. Н пользуется абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он (Свидетель 1 ) решил приобрести наркотики на 500 рублей. Позвонив Н на вышеуказанный абонентский номер, он (Свидетель 1 ) поинтересовался, есть ли у последнего наркотические средства, которые он (Свидетель 1 ) готов купить за 500 рублей. Н ответил, что у него имеется «меф», то есть, как он (Свидетель 1 ) понял, метамфетамин, сказал подойти к лавочке, находящейся во дворе дома за ларьком за остановкой 6-й микрорайон. Когда он (Свидетель 1 ) пришел в указанное место, Н сидел на лавочке, он (Свидетель 1 ) передал ему деньги в сумме 500 рублей, Н достал из кармана прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пересыпал из пакета часть вещества в бумажный сверток из-под пачки сигарет. Он (Свидетель 1 ) забрал указанный сверток, убрал его в наружный карман своих джинсов, а сам направился в сторону дома, по дороге, возле ТЦ «Роща» по 

<

адрес> его (Свидетель 1 ) задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №, где в ходе личного досмотра приобретенное наркотическое средство у него (Свидетель 1 ) было изъято (т. 1, л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля Свидетель 2 , данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель 2 ) по приглашению сотрудника полиции в качестве представителя общественности в ОП № МУ МВД России «Красноярское» принимал участие в проведении личного досмотра парня, у которого в левом наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом серого цвета внутри. После изъятия вещество упаковано в полимерный пакет, концы которого были перемотаны нитью, к ее концам прикреплен отрезок бумаги с оттиском печати, на котором все участники расписались. По поводу изъятого, парень сообщил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у своего знакомого по имени Н около 

<

адрес>. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля Свидетель 3 , данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он (Свидетель 3 ) состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД Росии «Красноярское», в июне 2020 года в ОНК ОП № поступила оперативная информация в отношении Свидетель 1 , который приобретает наркотические средства у неустановленного лица, в связи с чем было принято решение об установлении наблюдения за Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за адресом: 

<

адрес>, где проживал Свидетель 1 Примерно в 19 часов был замечен Свидетель 1 , который вышел из подъезда и направился к дому № «а» по 

<

адрес>, где, около первого подъезда, встретился с неустановленным лицом, сидящим на лавочке. Примерно около пяти минут Свидетель 1 общался с указанным парнем, после чего они попрощались и Свидетель 1 направился в сторону ДК «КрАЗа», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Передавали ли что-либо друг другу парень на лавочке и Свидетель 1 , он (Свидетель 3 ) не видел, поскольку в ходе проведения «Наблюдения» парни иногда закрывали обозрение друг друга и плохо просматривались их действия. Однако, было принято решение задержать Свидетель 1 В ходе проведения личного досмотра Свидетель 1 у него при себе обнаружено и изъято вещество, которое направлено на исследование и установлено как метамфетамин. По поводу наркотического средства Свидетель 1 пояснил, что приобрел его у своего знакомого Н за 500 рублей (т. 1, л.д. 192-194).

Показаниями свидетеля Свидетель 4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель 3 (т. 1, л.д. 195-197).

Показаниями свидетеля Свидетель 5 , данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель 3 (т. 1, л.д. 198-200).

Материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у задержанного сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» в рамках ОРМ «Наблюдение» Свидетель 1 в ходе личного досмотра обнаружено наркотическое средство метамфетамин массой 0,520 грамма, которое, со слов последнего, ему сбыл знакомый по имени Н (т. 1, л.д. 28);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» Свидетель 4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: 

<

адрес> «а» задержан Свидетель 1 , при личном досмотре которого, обнаружено и изъято вещество, внешне схожее с наркотическим (т. 1, л.д. 29); 

- материалами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель 1 , в результате которого Свидетель 1 был задержан, у последнего изъято наркотическое средство метамфетамин массой 0,520 грамма, предоставленными на основании постановления начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31) в СО ОП № МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ: 

справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наблюдение за Свидетель 1 , в отношении которого поступила оперативная информация о том, что он является потребителем наркотических средств, установлено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по месту жительства Свидетель 1 по адресу: 

<

адрес>38. Около 19 часов 00 минут Свидетель 1 вышел из подъезда вышеуказанного дома, после чего проследовал во двор 

<

адрес>, где около первого подъезда (на углу дома) встретился с неустановленным мужчиной, сидящим на лавочке. Спустя пять минут Свидетель 1 направился в сторону 

<

адрес>, где был задержан (т. 1, л.д. 30);

протоколом личного досмотра Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, согласно которому, в левом наружном кармане джинсов последнего обнаружен и изъят сверток с веществом серого цвета, являющимся, со слов Свидетель 1 , наркотическим средством «мефедрон», приобретенным им (Свидетель 1 ) ДД.ММ.ГГГГ у знакомого по имени «Н» по 

<

адрес> «а» за 500 рублей (т. 1, л.д. 33-34);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,520 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель 1 , содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) (т. 1, л.д. 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,520 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании), содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) (т. 1, л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вышеуказанного наркотического средства (т. 1, л.д. 66-68).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 0,520 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании) признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (т. 1, л.д. 100);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG» (т. 1, л.д. 125-128); 

- протоколом осмотра сотового телефона «SAMSUNG», в ходе которого установлено, что в последнем установлено две сим-карты, в том числе сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № (т. 1, л.д. 178-179).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 180);

- протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера №, согласно которому установлены соединения указанного абонентского номера с абонентским номером № за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 18 часов 51 минуту, в 18 часов 58 минут, в 19 часов 04 минуты – входящие звонки (т. 1, л.д. 162-165).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная детализация телефонных переговоров признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т. 1, л.д. 166);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Свидетель 1 в присутствии защитника, указал лавочку, расположенную напротив первого подъезда на углу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с ФИО2 и приобрел у него наркотическое средство (т. 1, л.д. 93-99);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 

<

адрес> «а» продал ФИО4 за 500 рублей наркотическое средство «меф» (т. 1, л.д. 204).

по факту сбыта наркотического

средства ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, в присутствии защитника, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого – от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено выше. Кроме того, ФИО2 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своей знакомой ФИО6, проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, наркотическое средство «соль» за 500 рублей, после чего, часть наркотического средства употребил. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО2) позвонил ФИО4 и спросил, имеется ли у него наркотическое средство «соль», которое он готов купить на 500 рублей. Он (ФИО2) сказал, что имеется, договорились о встрече у обрыва набережной в районе 

<

адрес>. Соответствующая встреча состоялась примерно через 15 минут, Свидетель 1 передал ему (ФИО2) 500 рублей, которые он (ФИО2) убрал в левый карман своей куртки, а Свидетель 1 передал сверток из фольги с наркотическим средством внутри, после чего они разошлись, а его (ФИО2) задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра изъяли у него купюру номиналом 500 рублей, которую он (ФИО2) получил от Свидетель 1 , а также его (ФИО2) мобильный телефон (т. 1, л.д. 219-222, 228-231).

Показаниями свидетеля Свидетель 1 , данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что после задержания его (Свидетель 1 ) ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель 1 ) сообщил сотрудникам полиции о своем желании изобличить преступную деятельность Н, чтобы тот больше не занимался сбытом наркотических средств, написал соответствующее заявление, дал согласие на участие в «проверочной закупке». ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда проведен его (Свидетель 1 ) личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружено, после чего ему (Свидетель 1 ) для приобретения наркотических средств передали купюру достоинством 500 рублей. Затем, около 16 часов, он (Свидетель 1 ) позвонил Н на № и спросил, есть ли у него наркотические средства для приобретения, последний сказал, что есть и попросил подъехать на 

<

адрес> – напротив 14-этажного здания у обрыва. После этого, вместе с сотрудниками он (Свидетель 1 ) проследовал по указанному адресу, где у обрыва встретился с Н наедине, передал ему полученную от сотрудников купюру номиналом 500 рублей, а Н передал ему сверток фольги с наркотическим средством «соль». После этого они с Н разошлись, он (Свидетель 1 ) с сотрудниками полиции поехал в ОП №, где добровольно выдал приобретенное наркотическое средство (т. 1, л.д. 102-103, 181-183).

Показаниями свидетеля Свидетель 6 , данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции он (Свидетель 6 ) и его друг – ФИО7 в ОП № МУ МВД России «Красноярское» принимали участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины, который представился Олегом, другие данные не запомнил. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции сообщил, что Олег желает добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, после чего разъяснил права и обязанности при производстве данного мероприятия, а также ход проводимого мероприятия. Затем, сотрудник полиции предложил Олегу выдать запрещенные к обороту предметы, на что Олег достал из кармана джинсовых брюк сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с белым порошкообразным веществом внутри. Олег пояснил, что вещество внутри свертка является наркотическим средством «соль», приобретенным им за пятьсот рублей у ФИО2, который находится в соседнем кабинете. После этого, вещество вместе с упаковкой упаковали в прозрачный полимерный пакет, заверили и опечатали, а затем был составлен акт добровольной выдачи предметов, с которым все ознакомились и расписались. После этого произведен личный досмотр Олега, ничего запрещенного у него не обнаружено и не изъято, обнаружен только сотовый телефон, который не изымался. По результатам осмотра составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в последнем. После этого, вместе с сотрудником они проследовали в другой кабинет, где находился ранее незнакомый парень, который представился ФИО2, другие данные не запомнил. После разъяснения прав и обязанностей, порядка проведения мероприятия, был произведен личный досмотр ФИО2, у которого в кармане спортивных брюк была изъята купюра номиналом 500 рублей, последний пояснил, что это сдача из магазина. Также у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон, который не упаковывался. Денежная купюра была упакована в полимерный пакет, заверена подписями присутствующих и опечатана. После этого сотрудником составлен соответствующий протокол личного досмотра (т. 1, л.д. 184-187).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель 6 (т. 1, л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля Свидетель 3 , данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 обратился с заявлением, пояснив, что периодически приобретает у Н наркотики и желает изобличить его преступную деятельность, приняв участие в качестве покупателя при производстве оперативно-розыскного мероприятия. После этого, вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое согласовано с заместителем начальника отдела. Далее, Свидетель 1 был досмотрен, обнаруженный у него сотовый телефон «Дигма» с сим-картой не изымался. После этого, в присутствии Свидетель 1 и двух представителей общественности осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей, представленные одной купюрой, выполнена ксерокопия указанной купюры, на которой все участники расписались. Далее купюра передана Свидетель 1 для приобретения наркотического средства. После этого, Свидетель 1 со своего абонентского номера позвонил парню по имени Н и договорился о встрече около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, Свидетель 1 , он (Свидетель 3 ) и другие сотрудники – Свидетель 5 , Свидетель 4 подъехали к вышеуказанному дому, где Свидетель 1 вышел из автомобиля и проследовал вдоль дома, где встретился с Н. В ходе встречи Свидетель 1 передал Н денежные средства, взамен получив от Н сверток. После этого, Свидетель 1 направился в служебный автомобиль, в котором, вместе с Свидетель 5 проследовал в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для досмотровых мероприятий, а он (Свидетель 3 ) и Свидетель 4 задержали парня по имени Н, с которым встречался Свидетель 1 После этого, вместе с Н они проследовали в отдел полиции, где установлена личность последнего – ФИО2, проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой полностью совпадали с ксерокопией купюры, переданной Свидетель 1 для приобретения наркотического средства. По поводу изъятой купюры ФИО2 пояснил, что получил ее сдачей в магазине. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Самсунг», который не упаковывался (т. 1, л.д. 192-194).

Показаниями свидетеля Свидетель 4, данными в процессе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель 3 (т. 1, л.д. 195-197).

Показаниями свидетеля Свидетель 5 , данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям Свидетель 3 Кроме того, указанный свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения Свидетель 1 наркотического средства у Н, он (Свидетель 5 ) и Свидетель 1 на служебном автомобиле проследовали в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для досмотровых мероприятий. По прибытии в отдел полиции, Свидетель 1 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с белым порошкообразным веществом внутри, пояснив, что прибрел указанное вещество у Н около 

<

адрес>. Исследованием указанного вещества установлено, что оно является наркотическим. После добровольной выдачи вещества, Свидетель 1 был досмотрен, ничего запрещенного и денежных средств при нем не обнаружено (т. 1, л.д. 198-200).

Материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- материалами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, предоставленными на основании постановления заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108) в СО ОП № МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ: 

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» установлен факт сбыта ФИО2 наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,062 грамма (т. 1, л.д. 109);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 (т. 1, л.д. 110);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому парень по имени Н осуществляет незаконные сбыты наркотических средств на территории 

<

адрес>, в связи с чем, в отношении последнего необходимо проведение ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель 1 (т. 1, л.д. 112);

справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», составленной оперуполномоченным ОНК ОП № МУ МВД «России «Красноярское» Свидетель 3 , в которой подробно изложены ход и результаты соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель 1 в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 113); 

заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пожелал добровольно принять участие в проведении оперативно-розыскном мероприятии – в приобретении наркотических средств (т. 1, л.д. 114);

актом личного досмотра Свидетель 1 , проведенного в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, в ходе которого установлено, что у Свидетель 1 при себе запрещенных предметов и денежных средств нет (т. 1, л.д. 115);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 передана денежная купюра номиналом 500 рублей ИН 8960832 (т. 1, л.д. 116-117);

заявлением Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно выдает наркотическое средство «соль», приобретенное им за 500 рублей у Н по адресу: 

<

адрес> «б» (т. 1, л.д. 120);

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель 1 выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри, пояснив, что указанное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у своего знакомого по имени «Н» за 500 рублей в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 121);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,062 грамма, добровольно выданное Свидетель 1 , содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1, л.д. 123);

протоколом личного досмотра Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, в ходе которого установлено, что у Свидетель 1 при себе запрещенных предметов и денежных средств нет (т. 1 л.д. 124);

протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG», а также денежная купюра номиналом 500 рублей ИН 8960832 (т. 1, л.д. 125-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,062 грамма, добровольно выданное Свидетель 1 , содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1, л.д. 143-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета с вышеуказанным наркотическим веществом (т. 1, л.д. 151-152).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,062 грамма признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (т. 1, л.д. 153);

- протоколом осмотра сотового телефона «SAMSUNG», в ходе которого установлено, что в последнем установлено две сим-карты, в том числе сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № (т. 1, л.д. 178-179).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 180);

- протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера №, согласно которому установлены соединения указанного абонентского номера с абонентским номером № за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 18 часов 05 минуту, в 18 часов 06 минут, в 18 часов 23 минуты – входящие звонки (т. 1, л.д. 162-165).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная детализация телефонных переговоров признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т. 1, л.д. 166);

- протоколом осмотра денежной купюры, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе которого установлено, что купюра имеет серию и номер ИН 8960832 (т. 1, л.д. 172-174).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная купюра признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т. 1, л.д. 175).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с вышеприведенными показаниями ФИО2, свидетелей по делу. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. 

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины ФИО2 недопустимыми, не имеется.

Доказательства стороной защиты суду не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (психостимуляторы) в виде синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания) и шифр МКБ – 10 F15.242). Указанный синдром зависимости не сопровождался у подэкспертного выраженными психическими нарушениями, расстройством критических способностей и не лишали его в момент инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых ему деяний, не содержится сведений о наличии у ФИО2 хронического психического расстройства, какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого ему деяния таких признаков психического расстройства подэкспертного, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Противопоказаний к лечению от наркотической зависимости, имеющейся у подэкспертного, требующих основания неотложной специализированной медицинской помощи, у ФИО2 не выявлено (т. 2, л.д. 38-40).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО2 вменяемым. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенных ФИО2 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также данные о личности ФИО2: молод; не судим; имеет постоянное место жительства и регистрацию; состоит в фактических брачных отношениях; работал без официального трудоустройства; работодателем характеризуется положительно, по месту содержания в СИЗО-1 

<

адрес> - удовлетворительно; страдает тяжелым хроническим заболеванием; чистосердечно раскаялся в содеянном; разместил в средствах массовой информации извинения в связи с занятием деятельностью по незаконному сбыту наркотиков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (будучи задержанным за совершение указанного преступления, написал явку с повинной, дал признательные показания);

- по обоим преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и чистосердечное раскаяние виновного в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, так как данное сообщение о преступлении сделано ФИО2 после фактического задержания последнего за его совершение. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из совершенных им преступлений является рецидив преступлений, который относится к категории опасного рецидива.

Так, ФИО2 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая в качестве исключительных обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (страдает тяжелым хроническим заболеванием), его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он активно сотрудничал с органом предварительного расследования по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.ч. 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом применения положений ст. 64 УК РФ, основания для применения требований ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания отсутствуют.

Так как преступления, совершенные ФИО2 являются оконченными, относятся к категории тяжких и особо тяжких, наказание последнему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оба рассматриваемых преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое – особо тяжких, совершены ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания ФИО2 наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Так, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив, последний ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по делу заявлены.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать последнего в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: 

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела - хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- вещество массой 0,520 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить до принятия окончательного решения по уголовным делам № и №; 

- вещество массой 0,062 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» c сим-картой, хранящийся при настоящем уголовном деле, вернуть ФИО2 по принадлежности;

- денежная купюра ИН 8690832 номиналом 500 рублей, переданная на хранение в ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), оставить за ГУ МВД России по 

<

адрес> по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: