№ 1-605/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 6 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 

В составе председательствующего судьи Маслова А.С., 

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гребенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, подбежал к Б.Е.Н. рывком открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: клатч, светло-коричневого цвета, стоимостью 600 рублей, в котором находились дебетовая банковская карта «Сбербанк России», кредитная банковская карта «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ серия № №, выданный Отделением в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Е.Н. комплект ключей, состоящий из восьми ключей, цепочка из металла серебристого цвета, пачка сигарет «Плэй», жевательная резинка «Орбит», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 700 рублей. После этого, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Гребенюк В.А. ходатайство подзащитного поддержал, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б.Е.Н. извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, вместе с тем, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признательное объяснение ФИО1 суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, является студентом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку в этом случае назначенное наказание не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как колонию-поселение.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б.Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с учетом ее отказа от иска, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б.Е.Н. возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – клатч светло-коричневого цвета, дебетовую банковскую карту «Сбербанк России», кредитную банковскую карту «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ, комплект ключей, цепочку из металла серебристого цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Б.Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов