Дело № 1- 302

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

01.08.2017 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение № 2702 и ордер № 976 от 07.07.2017 года, 

потерпевшей С. Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, __, получившего копию обвинительного заключения 28.06.2017 года, содержащегося под стражей с 13.05.2017 года, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.05.2017 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей матерью С. Н.В. находился в квартире 44 дома 10 по улице __ города Балаково Саратовской области, где у ФИО1 на почве возникшей личной неприязни к С. Н.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение С. Н.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманный преступный умысел, в указанные выше время и месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес С. Н.В. множество ударов руками по различным частям тела, лицу и голове, отчего С. Н.В. испытала сильную физическую боль. После того, как ФИО1 перестал наносить удары, С. Н.В. выбежала из квартиры в подъезд дома 10 по улице __ города Балаково Саратовской области, куда также проследовал ФИО1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда дома 10 по улице __ города Балаково Саратовской области, умышленно нанес С.Н.В. ногами множество ударов по различным частям тела и голове, отчего последняя испытала сильную физическую боль. 

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил С. Н.В. телесные повреждения в виде: А/ тупой травмы головы – перелома пирамидки правой височной кости, поперечного перелома верхушки височной кости, посттравматического перфоративного правостороннего среднего отита, которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; Б/ оскольчатого перелома правой скуловой кости, кровоподтеков в окружности правого глаза и в правой скуловой области, которые причинили средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель; кровоподтеков в лобной области справа, в затылочной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; В/ кровоподтека на наружной поверхности средней трети правого плеча, кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого предплечья, 5 кровоподтеков в левой лопаточной и подлопаточных областях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 9 мая 2017 года в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Начал употреблять спиртное 7 мая 2017 года. У него пропали деньги около 3 тысяч рублей, а поэтому он решил, что их взяла у него его мать С. Из-за этого у него произошла ссора с матерью, которую он обвинил в хищении у него денег. Поэтому он избил свою мать, нанеся ей множество ударов ногами и руками по различным частям тела и головы. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (том 1, л.д. 167-168) следует, что в дневное время 9 мая 2017 года он решил приобрести спиртное на свои заработанные денежные средства, которые находились в кармане джинсов, но денег не обнаружил. Он решил, что деньги взяла его мать С. Н.В., начал задавать ей вопросы, куда делись деньги. С. Н.В. отвечала, что деньги не брала, в чем он сомневался. На данной почве он сильно разозлился на мать, ему захотелось причинить последней физическую боль. Он подошел к матери, которая сидела на своей кровати в комнате (квартира - однокомнатная) и стал наносить последней удары кулаками по различным частям тела. Он не может сказать, сколько именно и по каким частям тела он наносил удары матери, но допускает, что мог нанести ей удары по лицу, голове, телу. С. Н.В. сопротивления не оказывала, пыталась увернуться от ударов, прикрыть руками лицо, при этом кричала, говорила, что не брала его деньги, просила прекратить её бить. Во время нанесения ударов С. Н.В. с кровати не падала. Затем он прекратил наносить матери удары, он нервничал, захотел покурить, стал искать сигареты. В этот момент он не обращал внимание на мать. Затем он увидел, что С. Н.В. нет в квартире, услышал, что последняя кричит в подъезде. Он последовал в подъезд за матерью, так как хотел, чтобы последняя перестала кричать, привлекать внимание соседей. Он догнал мать на лестничной площадке между 7 и 8 этажами (дом № 10 по ул. __ г. Балаково - одноподъездный). Он продолжал злиться на мать, уже на лестничной площадке он снова стал наносить последней удары по различным частям тела. Он не помнит точно, сколько именно, чем именно и по каким частям тела наносил удары матери. Но он допускает, что наносил матери удары и руками и ногами по телу, голове, лицу, допускает, что С. Н.В. могла упасть, а он продолжал её бить. Он считает, что именно от его действий наступили данные тяжкие последствия, так как никто, кроме него, матери телесные повреждения не причинял. 

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая С. Н.В. показала, что 9 мая 2017 года в дневное время её сын Стожаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у неё деньги, которые, якобы она взяла у него. На самом деле его денег она не брала. На этой почве сын стал наносить ей кулаками удары по голове и различным частям тела. Ей удалось вырваться и выйти из квартиры. На лестнице сын догнал её и нанес множество ударов ногами. Она упала на пол. Тогда сын продолжил её избивать ногами. Когда сын прекратил бить, то она вышла из дома. Позже её госпитализировали в больницу. 

Свидетель С.В.А. показала, что потерпевшая её дочь. 10 мая 2017 года она узнала, что С. избил её сын. Тогда она забрала С. к себе домой. У С. были множественные телесные повреждения. С. пояснила, что сын её избил из-за денег.

Свидетель П. М.Ф. показала, что 9 мая 2017 года к ней пришла С., у которой она увидела множественные телесные повреждения. С. пояснила, что её избил сын.

Свидетель П. А.И. показал, что он видел, как 9 мая 2017 года из подъезда дома выходила С. Однако, каких-либо телесных повреждений у неё он не заметил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний П. А.И. (том 1, л.д. 150-151) следует, что 9 мая 2017 года в вечернее время он находился возле подъезда своего дома 10 по улице __ города Балаково Саратовской области, когда на улицу вышла С. Н.В. У последней на лице имелись следы побоев, гематомы. С. Н.В. пожаловалась, что её сын ФИО1 «буянил». Он понял, что ФИО1 избил С. Н.В. Позже ему стало известно, что С. Н.В. госпитализировали в больницу. Впоследствии в ходе разговора со С. Н.В. ему стало известно, что сын ФИО1 избил её 9 мая 2017 года. 

П. А.И. полностью подтвердил оглашенные показания. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний К. Т.С. (том 1, л.д. 118-119) следует, что 9 мая 2017 года в дневное время она находилась дома, когда услышала со стороны подъезда шум и женский крик. Голос принадлежал С. Н.В. Открыв дверь, она выглянула в подъезд и увидела, что на лестничной площадке между 7 и 8 этажами в углу на корточках сидит С. Н.В. Последняя прикрывала голову руками. Рядом со С. Н.В., относительно последней справа, стоял ФИО1, который был одет в одно лишь нижнее белье (трусы), был без обуви, босиком. ФИО1 был возбужден и агрессивен, он наносил своей матери С. Н.В. удары ногами. Она (К. Т.С.) лично видела, что ФИО1 нанес С. Н.В. ногами не менее двух ударов в область верхней части туловища, возможно, голове, то есть удары наносились в область груди и выше. Она сказала ФИО1, чтобы тот прекратил бить мать, иначе она вызовет полицию. ФИО1 перестал наносить удары, и она закрыла дверь своей квартиры. Практически сразу после этого она снова услышала крик С. Н.В. со стороны подъезда. Открыв дверь и выглянув в подъезд, она увидела, что С. Н.В. уже лежит на спине на полу лестничной площадки между 7 и 8 этажами. ФИО1 в этот момент стоял рядом со С. Н.В., с правой относительно нее стороны. Она видела, что ФИО1 нанес С. Н.В. не менее трех ударов ногами по телу, по правой стороне. При этом ФИО1, на её требование прекратить бить мать, стал кричать, что та украла у него деньги. Она снова сказала ФИО1, что вызовет полицию. Тогда последний прекратил наносить С. Н.В. удары и стал подниматься вверх по лестнице на 8 этаж, а она (К. Т.С.) закрыла дверь своей квартиры. С. Н.В. в этот момент продолжала лежать на лестничной площадке. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2017 г. – квартиры 44 дома 10 по улице __ города Балаково Саратовской области, были изъяты 2 отрезка дактилопленки размерами 35х34 мм, 33х36 мм со следами рук ФИО1 (т. 1 л.д. 9-14).

Согласно заключению медицинской судебной эксперты № 423 от 13.05.2017 г., у С. Н.В. имелись следующие телесные повреждения, которые условно по степени тяжести можно разделить на группы: А/ тупая травма головы – перелом пирамидки правой височной кости, поперечный перелом верхушки височной кости, посттравматический перфоративный правосторонний средний отит, которые образовались от одного травматического воздействия тупого твердого предмета в правую височную область и причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); Б/ оскольчатый перелом правой скуловой кости, кровоподтеки – в окружности правого глаза и в правой скуловой области, в лобной области справа, в затылочной области слева, которые образовались не менее, чем от трех травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов в вышеуказанные анатомические области, которые не опасны для жизни и тяжесть их на момент проведения экспертизы установить не представляется возможным…(п. 27 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); В/ кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья, 5 кровоподтеков в левой лопаточной и подлопаточных областях, образовавшиеся не менее, чем от семи травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, они не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судя по цвету кровоподтеков, все вышеуказанные повреждения возникли за 3-5 суток до момента осмотра 13 мая 2017 года, т.е. возможно, 9 мая 2017 года. Взаиморасположение С. Н.В. и возможного нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым/ми, любым/ми, при котором/ых было доступно их причинение. Имевшиеся травматические воздействия, судя по расположению повреждений, были направлены как в область головы, так и в области конечностей и спины, то есть в области расположения вышеуказанных повреждений… Характер, локализация (в том числе на противоположных поверхностях тела – на лице, затылке, спине), множественность, морфологические свойства и механизм образования повреждений у С. Н.В. указывают на то, что они не могли возникнуть при падении из положения стоя на плоскости (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № 557 от 13.06.2017 года, согласно которого часть повреждений группы Б (оскольчатый перелом правой скуловой кости, кровоподтек в окружности правого глаза и в правой скуловой области) причинили средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения группы Б (кровоподтек в лобной области справа, в затылочной области слева) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все имевшиеся у С.Н.В. повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред, образовались от действий тупого/ых твердого/ых предмета/ов, и могли возникнуть от ударов руками и ногами (так как ноги и руки обладают свойствами тупых твердых предметов) (т. 1 л.д. 144-145).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 356 от 25.05.2017 г., на… отрезках светлой дактилопленки размерами 35х34, 33х36 мм, изъятых 12.05.2017 г. в ходе осмотра места происшествия – 

<

...>, имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 384 от 01.06.2017 г., два следа пальца руки, изъятые 12.05.2017 г. в ходе осмотра места происшествия – квартиры 44 дома 10 по улице ___ города Балаково Саратовской области на два отрезка светлой дактилопленки размерами 35х34 и 33х36 мм, оставлены безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 105-106). 

Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные, отражённые в приведённых документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Вред, опасный для жизни человека, причиненный здоровью С. Н.В., подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Умышленные противоправные действия ФИО1 вызваны неприязненными отношениями, усугубленными алкогольным опьянением. 

Нанося потерпевшей удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе, в жизненно-важные органы, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Из показаний свидетеля защиты К. О.В. следует, что она характеризует ФИО1 с положительной стороны, тогда как мать подсудимого С. Н.В. злоупотребляет спиртными напитками, никогда не занималась воспитанием своего сына, которому в детстве причинила травму. 

ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей С. Н.В., свидетеля К. Т.С., которая видела, как ФИО1 наносил удары С. Н.В. в жизненно-важные органы. Вследствие противоправных действий ФИО1, наносившего умышленные удары ногами и руками С. Н.В., у последней возникли повреждения, указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз. 

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 404 от 14.06.2017 года, ФИО1 обнаруживает признаки хронического расстройства в виде псевдопсихопатической шизофрении, психопатоподобный синдром (F-21.4 по МКБ-10) и психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (F-10.2 по МКБ-10), а также обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время и мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного характеризуются выраженным субъективизмом в оценке ситуаций, индивидуалистичностью, отгороженностью, независимостью взглядов, категоричностью суждений, своеобразием восприятия и модуля поведения, непредсказуемостью поступков, жесткостью установок. Поведение обусловлено внутренней убежденностью и собственным видением проблемы. Выражено стремление к независимости, протестные формы высказываний и поведения, негативизм, чувство обособленности, нетерпимость и непримиримое отношение к позиции окружающих, активное противодействие внешнему давлению, возможны импульсивные, агрессивные поступки. ФИО1 наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 95-98).

Данное заключение в своей полноте и объективности, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно обоснованное и мотивированное, дано после непосредственного изучения личности подсудимого, документов и материалов уголовного дела. 

На основании указанного заключения и с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, поддержания им адекватного речевого контакта, разумного поведения в суде, суд признаёт его вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей, поскольку поведение потерпевшей С. Н.В. не являлось поводом для совершения подсудимым преступления. Обстоятельства, при которых возможно у подсудимого пропали денежные средства, в ходе судебного заседания не выяснялись, а также никем не устанавливалась возможная причастность потерпевшей С. Н.В. к хищению денежных средств. Подсудимый ФИО1 лишь высказывал своё подозрение, поскольку твердой убежденности в хищении у него денежных средств его матерью, у С. Д.И. не было.

Кроме того, состояние С. Н.В. также не являлось поводом для совершения подсудимым преступления. 

В соответствии с п. 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и невозможным назначение более мягкого наказания и применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, так как это не будет способствовать целям исправления. 

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01.08.2017 года.

В срок отбытого наказания засчитать ФИО1 период содержания его под стражей с 13.05.2017 года по 31.07.2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

медицинскую карту стационарного больного С. Н.В., - возвратить в медицинское учреждение по принадлежности;

два отрезка дактилопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов