Дело № 2-4008/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005003-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Тихоновой Е.В.,

при секретаре Цыдыповой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 19.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Premio, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах», которое по данному страховому случаю, возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 977 рублей. Ответчиком на требование истца не предоставлено транспортное средство для производства осмотра. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика 71 977 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как следует из материалов дела, 19.11.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Premio, государственный регистрационный знак №. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota Premio получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 71 977 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика дважды направляло письмо от 28.11.2024 №/А, в котором просило ФИО2 предоставить автомобиль для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения письма. 

Согласно данных почтового идентификатора № первое письмо с требованием о предоставлении автомобиля для осмотра направлено ответчику 30.11.2024, направленное письмо ответчиком получено не было, 10.01.2025 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 

Согласно данных почтового идентификатора № второе письмо с требованием о предоставлении автомобиля для осмотра направлено ответчику 10.06.2025, направленное письмо вручено адресату 16.06.2025. 

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о предоставлении истцом доказательств надлежащего выполнения обязанности по своевременному уведомлению ФИО2 о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

С учетом указанного, поскольку требование истца о предоставлении транспортного средства ответчиком выполнено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», предъявленных к ФИО2, и о наличии правовых оснований для взыскания с последнего размера выплаченного страхового возмещения в размере 71 977 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 71 977 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тихонова