Дело № 2-909/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Дом.РФ» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 и ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) (ранее АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) заключен кредитный договор № с ФИО6, ФИО3 о предоставлении солидарным заемщикам кредита в сумме 1141000,00 руб. на срок 240 календарных месяцев для целевого использования под 13,00 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. 

Согласно положениям кредитного договора возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчики в нарушение п. 2.3.4, 2.3.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняют. В адрес ответчиков истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое не исполнено. 

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1087874,55 руб., из них 1066,990,40 руб. - задолженность по основному долгу, 17927, 20 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 643,47 руб. - задолженность по пени по основному долгу, 2313,48 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку было передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: РО, 

<

адрес>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 1628000,00 рублей. 

Право Истца как залогодержателя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено Закладной. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть с ФИО1 и ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО7 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1087874,55 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: РО, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в 1302400,00 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, систематически надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания по известным суду адресам заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчики и ранее вызывались в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что ответчики, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могли и должны были получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. 

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, п. 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) (ранее АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) заключен кредитный договор № с ФИО6, ФИО3 о предоставлении солидарным заемщикам кредита в сумме 1141000,00 руб. на срок 240 календарных месяцев для целевого использования под 13,00 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. 

Согласно положениям кредитного договора возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчики в нарушение п. 2.3.4, 2.3.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняют. В адрес ответчиков истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое не исполнено. 

Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных кредитным договором. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет (п. 1.3.3).

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

Согласно п. 2.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и кредитным договором. 

При неисполнении заемщиком требований кредитора в случаях, предусмотренных п. 2.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика (п.п. 2.4.4.2).

Факт зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчиков ФИО1 и ФИО3 подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: РО, 

<

адрес>.

В материалы гражданского дела истцом представлена копия закладной Банка АКБ МОСОБЛБАНК ОАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеназванного недвижимого имущества, содержащая все необходимые сведения о залогодателях, залогодержателе, обеспечиваемом ипотекой обязательстве, о предмете ипотеки.

Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

Согласно выписке по счету кредитного договора ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1087874,55 руб., из них 1066,990,40 руб. – задолженность по основному долгу, 17927, 20 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 643,47 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 2313,48 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным и принят в качестве доказательства по делу. Каких-либо мотивированных возражений от ответчиков не поступило, альтернативный расчет не представлен. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что кредитор Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчикам ФИО1 и ФИО3 целевой солидарный кредит на приобретение недвижимого имущества в размере 1141000,00 руб. на срок 240 календарных месяцев, обеспеченный ипотекой приобретенной квартиры, тогда как солидарные заемщики ФИО1 и ФИО3 свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняли, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счету кредитного договора.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками ФИО1 и ФИО3 платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1087874,55 руб.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками срока внесения периодических платежей по кредитному договору, истец «Дом.РФ» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО), являющегося законным правопреемником АКБ МОСОБЛБАНК АО, вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Согласно положениям ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенное недвижимое имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такое имущество было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение недвижимого имущества. Освобождение такого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Недвижимое имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования АО «Дом.РФ» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Дом.РФ» вышеуказанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: РО, 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке 

<

адрес>-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭсАрДжи-ипотечный центр», рыночная стоимость спорного имущества на 2019 составляет 1628000,00 руб. Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога при решении вопроса об обращении на него взыскания в размере 1302400,00 руб., из расчета 80% от величины рыночной стоимости предмета залога (1628000,00 руб. х 80%).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение по заявленным истцом требованиям и установить начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание, рыночную стоимость заложенной квартиры, определенной на основании отчета оценщика №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: РО, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 1302400,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9819,68 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) и ФИО2, ФИО3, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087874,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,55 % годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909,84 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 34,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением ее начальной продажной стоимости в размере 1302400,00 руб.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: