Дело № 2-4692/2021

78RS0019-01-2020-011591-69

28 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Кругловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о взыскании компенсации за произведенные неотделимые улучшения в квартире, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Эталон ЛенСпецСМУ», указав, что 06 января 2016 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

15 января 2016 года сторонами подписан акт приемки-передачи ключей от квартиры № № и подъезда дома, вселение и проживание истца в квартире производилось с ведома и согласия ответчика. 

Поскольку ответчик передал жилое помещение в состоянии непригодным для проживания, истец за свой счет и своими силами осуществил капитальный ремонт в квартире.

Уведомлением от 13.07.2018 №1810 договор между сторонами расторгнут.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика стоимость работ по капитальному ремонту квартиры в размере 387 720 руб., стоимость использованных строительных материалов в размере 164 362 руб., стоимость входной двери в размере 19 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 920 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 06 января 2016 года между сторонами заключен предварительный договор № 441-ЛГ-4 купли-продажи квартиры, общей площадью 90.40 кв.м., ИДН № в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>)) (л.д. 45-59).

Дополнительным соглашением от 06.01.201 в договор внесены изменения (л.д. 60-61).

15 января 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи ключей от квартиры № № в доме по адресу: 

<

адрес>, почтового ящика, входной двери в подъезд (л.д. 19). 

Поскольку квартира была передана истцу без отделки, им за собственный счет произведен ремонт жилого помещения, в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- договор подряда с ООО «Квадрат ремонт», согласно которому стоимость комплекса работ по внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 387 720 руб. (л.д. 21-27);

- акт приема-сдачи металлической двери от 20.01.2016 на сумму 19 900 руб. (л.д. 28);

- товарные чеки ООО «СТД «Петрович» на покупку строительных материалов № ТШЭ00009176 от 28.01.2016 на сумму 92 756 руб. (л.д. 29-30), № ТШЭ00010157 от 30.01.2016 на сумму 3 530 руб. (л.д. 31), № ТШЭ00013119 от 05.02.2016 на сумму 3 789 руб. (л.д. 32), № ТШЭ00019681 от 18.02.2016 на сумму 22 999 руб. (л.д. 33), № ТУЭ00036332 от 18.02.2016 на сумму 10 431 руб. (л.д. 34), № ТУЭ00056231 от 14.03.2016 на сумму 10 149 руб. (л.д. 36), № ТШЭ00044241 от 03.04.2016 на сумму 10 492 руб. (л.д. 37-38);

- товарный чек № 1 от 24.02.2016 магазина сантехники «Афоня» на сумму 10 216 руб. (л.д. 35).

13 июля 2018 года АО «Эталон ЛенСпецСМУ» направило ФИО1 односторонний отказ от исполнения договора ввиду нарушения сроков оплаты, и в соответствии с п. 8 дополнительного соглашения потребовал освободить квартиру в течение 5 дней, оплатить предусмотренный соглашением штраф и погасить задолженность по коммунальным платежам (л.д. 20).

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.07.2019 по гражданскому делу № 2-4141/2019 у ФИО1 истребовано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обязан освободить указанное жилое помещение, а в случае неисполнения решения суда с него подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения (л.д. 81-84).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2019 оставлены без изменения (л.д. 62-67).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.07.2019 установлены обстоятельства, связанные с расторжением договора №441-ЛГ-4 от 06.01.2016 вследствие нарушений ФИО1 своих обязательств по оплате, а также факт использования им квартиры после расторжения договора.

В исковом заявлении истец указывает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением. 

Суд полагает, что данное утверждение основано на неверном толковании закона.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры согласовано право истца находиться с 06 января 2016 года в квартире для самостоятельного и за свой счет выполнения ее отделки. 

Таким образом, передача жилого помещения осуществлялась в рамках предварительного договора купли-продажи и, следовательно, возможность взыскания денежных средств в счет стоимости ремонта, отделочных материалов и дверей производится на основании согласованных сторонами условий договора от 06.01.2016.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае желания покупателя осуществить отделочные работы в квартире в период с момента заключения настоящего договора и до оформления договора купли-продажи, стороны могут заключить соглашение, регламентирующее проведение отделочных работ. Порядок и правила выполнения покупателем отделочных работ указаны в Приложении №2 к договору обязательны для покупателя, в том числе и после заключения договора купли-продажи квартиры. При расторжении настоящего договора по вине и (или) инициативе покупателя, и (или) основаниям указанным в п. 6.7, 6.8 договора, все улучшения, произведенные в квартире, компенсации не подлежат. При расторжении настоящего договора покупатель обязан в течение двух недель с момента расторжения привести квартиру в исходное (проектное) состояние либо компенсировать затраты продавца по подобному приведению. 

Согласно п. 8 дополнительного соглашения к договору от 06.01.2016 улучшения, произведенные в квартире, возмещению покупателю не подлежат. 

Между тем, в исковом заявлении ФИО1 ссылается на ничтожность п. 6.2 предварительного договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, все сделки, нарушающие требования закона, относятся к числу оспоримых, за исключением тех, о ничтожности которых прямо указано в законе или установлен прямой законодательный запрет. 

В соответствии с п. 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации к ничтожным относятся сделки, нарушающие требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Требования закона условия договора не нарушают на публичные интересы или права третьих лиц не посягают, а следовательно, условия являются оспоримыми, а не ничтожными.

Вместе с тем, истцом положения п. 6.2 предварительного договора купли-продажи соответствующим образом не оспорены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что предварительный договор купли-продажи от 06.01.2016, содержащий условие о том, что в случае расторжения договора по вине покупателя стоимость произведенных улучшений возврату не подлежат, не противоречит законодательству, заключен истцом добровольно, п. 6.2 устанавливающий порядок выполнения ремонта в квартире истцом не оспорен, расторжение договора произошло по вине истца, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 13 августа 2021 года.

Судья