Судья Габдрахманов А.Р. Дело № 7-342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 сентября 2018 года жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской ФИО1 Э, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении М.О.Р.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской ФИО1 Э,. от 31 мая 2018 года № М.О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 18 июля 2018 года вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.О.Р. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Д.П.Э, обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что собранные по делу доказательства являются достаточными для установления виновности М.О.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Д.П.Э, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом (л.д.41).

М.О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.40). Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется, в силу следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской ФИО1 Э, вынесено постановление № о признании М.О.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, выразившегося в том, что 31 мая 2018 года в 12 часов 54 минуты М.О.Р. осуществила остановку (стоянку) транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на тротуаре напротив дома № 202 по ул. Пушкинской г. Ижевска, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ составляет два месяца.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по факту выявления правонарушения 31 мая 2018 года истёк 31 июля 2018 года.

Исходя из правовых положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, поданной должностным лицом в срок, установленный законом, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то возможность правовой оценки действий М.О.Р. отсутствует в силу закона. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Е.В. Кричкер