УИД 04RS0010-01-2023-002397-53 уголовное дело № 1-26-2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

с. Иволгинск 15 января 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н., при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут у ФИО2, находящегося в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № Гильбиринского участкового лесничества Иволгинского лесничества в 5 км в северном направлении от 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, вместе со своим знакомым ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение сырых поваленных деревьев породы сосна, с целью дальнейшего использования в личных целях, группой лиц по предварительному сговору. 

Находясь там же и в то же время, ФИО2, с целью облегчения своих преступных действий, предложил ФИО1 совместно совершить кражу указанных поваленных деревьев, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение сырых поваленных деревьев породы сосна, расположенных в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № Гильбиринского участкового лесничества Иволгинского лесничества в 5 км в северном направлении от 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, с целью использования в личных целях, при этом договорились, что пилить поваленные деревья они будут бензопилой ФИО2 в корпусе оранжевого цвета, а вывозить их на грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в том же месте, действуя согласованно и тайно, в период с 14 часов по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ распилили сырые поваленные деревья породы сосна на чурки, общий объем которых составил 2,2 куб.м., и погрузили их в кузов вышеуказанного автомобиля.

В тот же день около 15 часов 20 минут в том же месте преступные действия ФИО2 и ФИО1 были обнаружены сотрудниками ОМВД России по Иволгинскому району, Иволгинского лесничества и прокуратуры Иволгинского района, в результате чего ФИО2 и ФИО1 не довели до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение сырых поваленных деревьев породы сосна, принадлежащих Республиканскому агентству лесного хозяйства, группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своего преступного умысла до конца, а именно хищения сырых поваленных деревьев породы сосна в виде чурок в количестве 96 штук общим объемом 2,2 куб.м, лесному фонду Российской Федерации мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2636,74 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по ч. 3 ст. 30 -п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования их виновность в совершенном ими преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано адвокатом Намсараевым Э.Д.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Люкшина А.О. не возражала против заявленного ФИО1 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 30 -п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании адвокат Будаев Б.Г. в интересах подсудимого ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, в ходе следствия он добровольно возместил предполагаемый причиненный вред, в содеянном раскаивается, впредь совершать преступлений не намерен.

В судебном заседании адвокат Намсараев Э.Д. в интересах подсудимого ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием, поскольку считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, в ходе следствия он добровольно возместил предполагаемый причиненный вред, в содеянном раскаивается, впредь совершать преступлений не намерен.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием, поскольку они возместили ущерб, не судимы, положительно характеризуются.

Прокурор Люкшина А.О. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием, так как имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Суд, изучив характеризующие подсудимых материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием с учетом требований ст. 75 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, в ходе следствия они активно способствовали расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, указали дату и время прибытия на место преступления, обстоятельства его совершения, приняли меры к заглаживанию причиненного ущерба, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, с прекращением уголовного дела согласны. По месту жительства характеризуются положительно.

Таким образом имеются все основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 15543 рублей и в размере 15543 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Сандуева Р.А., Будаева Б.Г. и Намсараева Э.Д. за защиту интересов ФИО1 и ФИО2 соответственно, в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки "Isuzu Elf" с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС возвращен законному владельцу ФИО3, денежные средства от реализации древесины в количестве 96 бревен объемом 2,2 куб.м. - следует перечислить в доход государства, бензопилу марки Stihl -180, принадлежащую ФИО2 - подлежит конфискации, поскольку использовалась при совершении преступления в целях достижения преступного результата, что следует из обвинения, с которыми согласились подсудимые. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить каждого от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 13074 рубля, 2469 рублей, 15543 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Сандуева Р.А., Будаева Б.Г., Намсараева Э.Д. соответственно, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки "

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным законному владельцу ФИО3, денежные средства от реализации древесины в количестве 96 бревен объемом 2,2 куб.м. - перечислить в доход государства, бензопилу марки Stihl -180, принадлежащую ФИО2 - конфисковать, обратить в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Редикальцева Н.Н.