Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А., 

при секретаре Фроловой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ПАО «Сбербанк» с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> с банковского счета и банковского вклада, к которому привязана банковская карта истца, произведено неоднократное списание денежных средств на общую сумму в размере 72000 рублей.

Истец утверждала, что информацию о своих счетах никому не передавала и полагала, что ПАО «Сбербанк» ненадлежащим образом оказал услуги, что привело к незаконному списанию. Также просила компенсировать моральный вред в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты (п. 1.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»). В структуру договора входит заявление на получение карты, условия использования банковских карт, памятка держателя карт, памятка по безопасности при использовании карт, альбом тарифов на услуги.

Согласно объяснениям сторон истец подключил и пользовался услугой «Сбербанк ОнЛ@йн».

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором (банковского счета) может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>П).

Согласно п. 1.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Заключая договора с банком, истец собственноручной подписью подтвердил, что с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлена и обязуется их выполнять, Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятку держателя получила. Данные обстоятельства истец не опровергал.

В соответствии с пунктом 10.7 Условий Банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на официальном сайте банка в сети Интернет, в подразделениях банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк».

Держатель соглашается на передачу распоряжений / поручений и / или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 10.23 Условий).

На держателя карты возлагается обязанность не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты (п. 2.14 Условий). Держатель обязуется не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 11.18.1 Условий).

Памятка держателя карт ПАО Сбербанк предупреждает о том, что в рамках услуги «Мобильный банк» Банк будет направлять СМС-сообщения на мобильный телефон об операциях по картам, выпущенным к счету; при поступлении информации об операции, которую держатель карты не совершал, необходимо срочно заблокировать карту; для проведения информации в сети Интернет, как правило, требуются номер карты, срок действия, имя и фамилия держателя, код безопасности; операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде СМС-сообщения на мобильный телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Банк несет финансовую ответственность по операции с картой (реквизитами карты), если держатель уведомил Банк о том, что операция произведена без его согласия в соответствии с п. 2.22 Условий за исключением случаев, когда держатель нарушил Условия и / или требования Памятки держателя, что повлекло совершение операции без согласия держателя (п. 2.24 Условий).

Согласно ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента – физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент – физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом – физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица.

Судом на оснований личных объяснений истца так же установлено, что 

<

дата> истец в сети «Интернет» на сайте частных объявлений производила поиск работодателя для своего родственника. В результате поиска общалась по телефону с женщиной, представившейся Александрой, которая пообещала направить аванс за будущую работу. Договорившись об условиях будущей работы, по просьбе указанной Александры в устройстве самообслуживания (банкомате) ввела данные номера, не принадлежащего её телефона, по указанию Александры 89263988754 в системе «Мобильный банк», после чего на ее мобильный телефон с короткого номера Банка стали приходить СМС-сообщения с информацией ос писании денежных средств. Александра уверила истца, что данное событие является сбоем в Сбербанке.

В итоге с ее счета была списана заявленная ко взысканию сумма, и только после этого она стала предпринимать меры по блокировке карты.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к вводу, что истец нарушила положения параграфа 10 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк. В частности п. 10.15 предусмотрено, что держатель подтверждает, что полученное банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операции пор счетам карт Держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от Держателя.

Пунктом 8.1 тех же Условий предусмотрено, что Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий Договора.

Пунктом 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Приведенный истцом довод о непринятии Банком необходимых мер по проверке совершенных операций, имеющих подозрительный характер, является несостоятельным, поскольку Банк в силу п. 2 ст. 845 ГК РФ не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и на момент совершения операций не имел оснований полагать, что они совершаются без ведома истца или соответствующего полномочия.

Доводы истца о том, что Банком не была обеспечена безопасность предоставления услуги, а именно не была разработана должным образом система конфиденциального взаимодействия клиента и банка, исключающая несанкционированные операции с банковскими счетами и возможность снятия денежных средств неуполномоченными лицами, ответчик не предоставил ей всей необходимой информации о безопасности и правилах пользования услугой, чем нарушил ее права потребителя, не могут быть признаны обоснованными, поскольку Памятка держателя карт ПАО Сбербанк была вручена еще при заключении договора, необходимая информация по безопасности и возможных способах мошенничества размещена на сайте Банка, при осуществлении переводов денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, для перевода денежных средств со счета истца Банк имел предусмотренное договором распоряжение, а доступ третьих лиц к предназначавшейся только конфиденциальной информации стал возможен вследствие собственных неосмотрительных действий, за которые Банк ответственности не несет.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Кобызев В. А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>