Судья Слащева А.А.

дело № 2-1025/2025

УИД 74RS0025-01-2025-001231-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 11-3623/2026

17 марта 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаев А.А.,

судей Манкевич Н.И., Палеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о выплате недополученной суммы страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о возложении обязанности произвести выплату недополученной суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2020 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что с 21 августа 1994 года истец является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ года истец достигла возраста № лет. О повышении размера пенсии при достижении 80 лет, ответчик не уведомлял. При этом в распоряжении у него имелись все документы. В случае надлежащего уведомления о необходимости подачи заявления о переходе со страховой пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости, ей была бы установлена пенсия с 01 сентября 2019 года. О нарушении прав ей стало известно только через год, в связи с чем, она обратилась с заявлением к ответчику о переходе на пенсию по старости. Считает, что по вине ответчика не дополучила пенсию за период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2020 года на сумму 85885,51 руб., чем нарушено ее право на своевременное социальное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 21 августа 2019 года с доплатой разницы между размером пенсии по потере кормильца и страховой пенсии по старости за период с 21 августа 2019 года по 26 ноября 2020 года, выплатив ФИО1 указанную разницу. С ОСФР по Челябинской области взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исполнилось № лет, на данный момент истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», установление повышения фиксированной выплаты к пенсии по случаю потери кормильца действующим законодательством не предусмотрено. Само по себе то обстоятельство, что истец приобрел право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по стрости в сумме, равной 100% суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не является основанием для перевода истца с одного вида пенсии на другой в отсутствие обращения в учреждение ПФР с соответствующим заявлением. Полагает, что пенсионный орган правомерно принял решение о переводе с одного вида пенсии ФИО1 на другой, со дня обращения истца, а не с более раннего срока, так как таких обращений истца в пенсионные органы до 26 ноября 2020 года не было, доказательств таких обращений в пенсионные органы истец не представил. Не согласен с взысканным размером компенсации морального вреда, поскольку отсутствует факт незаконного бездействия со стороны ответчика и как следствия основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-коммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицу, достигшему возраста 80 лет и являющемуся получателем страховой пенсии по потере кормильца, назначается со дня достижения возраста 80 лет без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в случае, если размер страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) превысит размер страховой пенсии по случаю потери кормильца (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца).

Решение о назначении страховой пенсии по старости, в случае, указанном в ч. 6.1 настоящей статьи, принимается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, не позднее пяти рабочих дней со дня достижения лицом, являющимся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, возраста 80 лет. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения о назначении страховой пенсии по старости извещает данное лицо о назначении ему страховой пенсии по старости (ч. 6.2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным Фондом Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом изложенного реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности по достижении 80 лет перейти на другой более выгодный для него вид пенсии, и поэтому праву корреспондирует обязанности пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии должен разъяснить гражданину его права связанные с его пенсионным обеспечением, в том числе и с возможностью перехода с одного вида пенсии на другой более выгодный, необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перехода с одного вида пенсии на другой в целях своевременной реализации права на нее.

В случае несвоевременного выполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению пенсионера в пенсионный орган с заявлением о переходе с одного вида пенсии на другой, указанное лицо согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на выплату ему недополученной пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Красноармейского УПФР в Красноармейском районе Челябинской области, ФИО1 назначена пенсия по потере кормильца с 01 июня 2004 года пожизненно (л.д. 21).

27 ноября 2020 года решением УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) (Красноармейский район) ФИО1 переведена с пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренную ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на страховую пенсию по старости, предусмотренную ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в размере 15639,06 рублей, в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 11372,50 рублей, с 26 ноября 20220 года бессрочно (л.д. 59).

13 марта 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой песни в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 18 марта 2025 года ФИО1 отказано в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как замена периодов работы периодами ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет уже произведена по ранее поданному заявлению (л.д. 114).

Письмом ОСФР по Челябинской области от 28 апреля 2025 года разъяснено, что произведение расчета пенсии ФИО1 в соответствии со ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ нецелесообразно, поскольку это приведет к уменьшению размера пенсии. Кроме того, установление повышения фиксированной выплаты к пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, основания для установления повышения фиксированной выплаты к пенсии по старости с более раннего срока отсутствуют (л.д. 14).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлено бездействие пенсионного органа по неинформированию ФИО1 о возможном переходе с пенсии по потере кормильца на страховую пенсию по старости при достижении № лет, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования о выплате разницы подлежат удовлетворению с назначением ФИО1 страховой пенсии по старости с 22 августа 2019 года (с даты возникновения права), с доплатой разницы между размером пенсии по потере кормильца и страховой пенсии по старости за период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2020 года, с выплатой истцу указанной разницы по суммам видов пенсий.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение пенсионных прав истца, приняв во внимание характер нарушения прав истца, степень ее нравственных страданий, возраст, длительность нарушения, степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пенсионный орган принял правомерное решение о переводе с одного вида пенсии ФИО1 на другой со дня обращения истца, а не с более раннего срока, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком не исполнены обязанности по разъяснению ФИО1 прав, связанных с ее пенсионным обеспечением, в том числе право перехода с одного вида пенсии на другой, более выгодный вариант, необходимость подачи соответствующего заявления в пенсионный орган в целях своевременной реализации соответствующего права.

Документов, подтверждающих, что до ФИО1 доводилась информация о процедуре перехода с пенсии по потери кормильца на иной вид пенсии - страховую пенсию по старости при достижении 80 лет, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется заявление ФИО1 от 18 мая 2004 года о назначении ей страховой части трудовой пенсии по старости в более позднем возрасте, где указано о том, что истец просит впоследствии произвести ей перерасчет размере пенсии при достижении 80-ти лет, при установлении более высокой степени ограничения способности к трудовой деятельности без письменного заявления (л.д. 23 (оборот)).

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканным размером компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом разъяснений в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 года, исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотернный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.) может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Указанные выше обстоятельства, а также наличие права определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как страховая пенсия, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий (

<

данные изъяты>), возраст истца (на момент рассматриваемого спора – № лет), возможности переживания как лица, имеющего право на получение пенсии в большем размере, степень вины государственного органа (неразъяснение ФИО1 прав, связанных с ее пенсионным обеспечением, в том числе право перехода с одного вида пенсии на другой, более выгодный вариант, необходимость подачи соответствующего заявления в пенсионный орган в целях своевременной реализации соответствующего права, несмотря на наличие заявления), учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика, определив ее размер в 10000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным причиненных ему ответчиком нравственных страданий.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, исследованы судом и нашли верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2026 года