Судья Смирнов А.Г. Дело №12-448/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Сивергиной В.Н., рассмотрев 06 декабря 2017 года жалобу дежурного по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, дежурный по разбору дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление судьи отменить, указывая об отсутствии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факты, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО2 – Зубкова В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции, 07 августа 2017 года в 04.55 час. ФИО2, находясь возле 

<

Адрес обезличен>, при доставлении ее в дежурную часть по заявлению, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывалась пройти в служебную автомашину, отталкивала руками, хваталась за форменную одежду. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.Согласно положению части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 указанного Кодекса составляет три месяца. 

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности) лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может. 

В настоящее время истек 3-месячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в оспариваемом постановлении. 

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности ФИО2 и наличии состава в её действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку иное толкование приведенных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения не установлена, что недопустимо.

С учетом изложенного, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу дежурного по разбору дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко