Дело № 2-4290/2024

УИД 05RS0031-01-2024-004437-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М., 

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование требований указывается, что на основании письма № от 08.06.2023 проведены мероприятии по муниципальному земельному контролю в отношении земельного участка с кадастровым номером № №, расположенный в с/т «Скачки». Спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 420 кв. м, путем раздела его на два самостоятельных земельных участка. В ходе проведения проверки выявлены признаки фальсификации документов при регистрации и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м. Кроме того, в архивных списках членов с/т «Скаки» имеющихся у Управления, земельный участок № числится за ФИО2, а ФИО1 отсутствует в этих списках. Согласно письму № от 08.06.2023 часть земельного участка с кадастровым номером №№ до его разделения являлась автомобильной дорогой, которой пользовались жители микрорайона. Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельные участки нарушает права и законные интересы УИЗО города Махачкалы как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

На основании изложенного, просят суд признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образцом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка «вручение адресату».

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности ответчика.

Согласно Акту выездного обследования № от 19 июня 2023 года составленного главным специалистом Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, проведено выездное обследование земельного участка, общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». По результатам проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено следующее: земельный участок не освоен и не огорожен. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны Хушетского шоссе, на момент осмотра земельного участка строительство не велось.

Как указывает истец, кроме того, в архивных списках членов с/т «Скачки» имеющихся у Управления, земельный участок № числится за ФИО2, а не за ФИО1 который отсутствует в этих списках. 

Согласно письму № от 08.06.2023 часть земельного участка с кадастровым номером №№ до его разделения являлась автомобильной дорогой, которой пользовались жители микрорайона. Спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 420 кв. м, путем раздела его на два самостоятельных земельных участка. Указанные доводы никак не опровергнуты ответчиком.В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством, и никак иначе. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие правовые положения.

Согласно п. 2 ст. 30, ст. 38 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений норм ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права также не возникло.

Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Учитывая, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании несуществующего акта органа местного самоуправления, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно. 

При отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), у те. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска (абз. 13 п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.). Правовым основанием применения негаторного иска является ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок отсутствующим ФИО1, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО1 ФИО15 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий К.М.Шаидханова