Дело № 2-5552/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи О.С. Щедриной,

при секретаре А.О. Жежар,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Золотая лилия» о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением к ООО «Золотая ллия» с требованием о возмещении ущерба, в обоснование указав, что при проведении природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче россыпного золота на территории Зейского района, установлено, что ООО «Золотая лилия» является пользователем участка недр, расположенного в бассейне верхнего течения р. Калахта Большая в Зейском районе, для добычи полезных ископаемых (золото, серебро).

В результате проведенной проверки установлен факт превышения загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект р. Калахта Большая, в створе ниже места ведения горных работ ответчиком. Содержание взвешенных веществ в водном объекте, превышающее допустимые пределы, оказывает негативное влияние на водный объект.

Поскольку проведенной проверкой установлено превышение обществом содержания взвешенных веществ в месте сброса сточных вод в водный объект р. Калахта Большая, находящийся в пользовании ответчика, нарушение водного законодательства со стороны ООО "Золотая Лилия» привели к причинению вреда окружающей среде, истцом исчислен ущерб, причиненный водному объекту, который составил 69809 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Золотая лилия» в пользу Российской Федерации причиненный водному объекту р. Калахта Большая вред в размере 69809 рублей, который подлежит перечислению на счет Управления Росприроднадзора по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Золотая лилия», представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Амурской области, Министерства природных ресурсов Амурской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) также предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) предусмотрено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из части 4 статьи 35 Кодекса следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК установлен запрет на осуществление сбора в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В пункте 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, а также в статье 69 ВК РФ предусмотрено, что вред, причиненный водным объектам, возмещается в соответствии с методикой, утвержденной в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 N ГКПИ11-1868, из положений статьи 77 Закона N 7-ФЗ, Водного кодекса Российской Федерации следует, что негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности с нарушением водного законодательства плата, предназначенная для компенсации причиняемого водному объекту вреда, не вносится, в связи с чем вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от превышения установленных нормативов.

Из системного анализа положений статьи 1, пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Согласно доводов иска, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче россыпного золота на территории Зейского района, в рамках которой установлено, что ООО "Золотая лилия» является владельцем лицензии на право пользования недрами БЛГ 02891 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрирована 09.08.2016 за № 2916, сроком до 31.12.2034 г. Участок недр расположен в бассейне р. Калахта в Зейском районе Амурской области.

В соответствии с п. 1.4 условий, пользования недрами к лицензии БЛГ 02891 БР, участок недр предоставлен ООО «ЗОЛОТАЯ ЛИЛИЯ» для добычи золота из россыпных месторождений включающего следующие компоненты: золото, серебро.

В ходе проверки 06 сентября 2018 года совместно со специалистом Управления Росприроднадзора по Амурской области, лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области, осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «ЗОЛОТАЯ ЛИЛИЯ» по лицензии БЛГ 02891 БР, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне реки Большая Калахта. ООО «ЗОЛОТАЯ ЛИЛИЯ» осуществляет деятельность по разработке указанного месторождения россыпного золота при помощи бульдозеров, экскаваторов, погрузчиков, промывка золотосодержащей породы осуществляется на промприборе китайского производства с географическими координатами ***.

При разработке участка недр ООО «ЗОЛОТАЯ ЛИЛИЯ» осуществляет пользование водным объектом р. Большая Калахта, путем забора водных ресурсов и сброса сточных вод.

ООО «ЗОЛОТАЯ ЛИЛИЯ» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 31.08.2018 № 1208 (далее - Решение от 31.08.2018).

В соответствии с п.п. 12 п. 2.3 Решения от 31.08.2018 качество воды р. Большая Калахта в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение

содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать его естественное значение по створу № 1 более чем на 0,25 мг/л.

Согласно п. 3.4 Решения от 31.08.2018 природное содержание взвешенных веществ - 18,0 мг/дм. 

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «ЗОЛОТАЯ ЛИЛИЯ» на водный объект р. Большая Калахта специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведен отбор пробприродной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ (Протокол отбора проб природной воды от 06.09.2018 № 229/1 гк).

Согласно протоколу испытаний от 14.09.2018 № 229/1 гк установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Большая Калахта в створе ниже места ведения горных работ (20,4 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (15,0 мг/дм3) на 5,4 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Большая Калахта.

Разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указывают, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частей 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Размер ущерба, причиненного ответчиком водному объекту р. Калахта Большая путем сброса загрязняющих веществ, составляет 121280 рублей.

Оспаривая размер ущерба, ответчик ссылается на нарушение при произведении расчета требований Методики, сроков хранения проб и отсутствие доказательств отбора проб в установленных точках контроля. Между тем, доказательств в подтверждение приведенных доводов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При этом, судом из анализа представленных документов установлено, что расчет ущерба произведен специалистами Росприроднадзора по Амурской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, с соблюдением порядка, предшествующего проведению такого расчета.

В нарушение условий использования водного объекта, установленных п.п. 12 п. 2.3 Решения от 31.08.2018, ООО «ЗОЛОТАЯ ЛИЛИЯ» осуществляет сброс сточных вод в водный объект - р. Большая Калахта при разработке месторождения россыпного золота по лицензии БЛГ 02891 БР с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам, причиняя вред водному объекту.

Заключением экспертной данной организации подтверждается, что сточные воды ООО "Золотая лилия" оказывают негативное влияние на объект окружающей среды - р. Большая Калахта, причиняя вред окружающей среде.

Кроме того, по факту нарушения Обществом законодательства об охране водных объектов 26 октября 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого, в том числе, на основании протокола испытаний от 19.09.2018 года, установлено причинение ущерба водному объекту р. Большая Калахта путем сброса сточных вод ООО «Золотая лилия» при разработке месторождения рассыпного золота с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам. В рамках названного дела Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Представленные по делу доказательства в их совокупности приводят к выводу о доказанности истцом факта наступления вредных последствий для водного объекта р. Большая Калахта по вине ответчика в результате сброса ООО "Золотая лилия" сточных вод с загрязняющими вещества, превышающими предельно допустимые нормативы.

В силу изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2294 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Благовещенского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия» в пользу Российской Федерации, в лице Управления Росприроднадзора по Амурской области, вред, причиненный при использовании водного объекта р. Большая Калахта, в размере 69809 рублей.

Денежные средства, уплачиваемые в счет возмещения вреда, подлежат перечислению на счет Управления Федерального казначейства Амурской области № 40101810000000010003, открытый в отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001 по коду бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) 04811690050056000140. Получатель Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Росприроднадзора по Амурской области), л/сч. 

<

***>, ИНН получателя 2801098841, КПП получателя 280101001, ОКТМО 10625000.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2294 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Щедрина