Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Борисовой Т.Н. 

при секретаре Урословой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «УК СПАС-ДОМ» о возложении обязанности освободить нежилое помещение

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд, просили обязать ЗАО УК «СПАС-ДОМ» освободить нежилое подвальное помещение, расположенное в многоквартирном доме __ на ... г.Новосибирска. В судебном заседании уточнили требование – просили обязать ответчика освободить помещения подвала, указанные на поэтажном плане под __ и __

В исковом заявлении истцы указали, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, где они являются собственниками жилых помещений. Ответчик без законных оснований занимает нежилое помещение, расположенное в подвале дома, относящееся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требование поддержали, пояснила, что ФИО1 являются собственниками __ в указанном доме, ФИО2 – __ xx.xx.xxxx. они вместе с мастером ЖЭУ-1 с целью проверки состояния подвала и труб спустились в подвал жилого дома, где увидели, что помещения используются управляющей компанией: в двух помещениях была сделана перепланировка, сделан санузел, проведено отопление, там находился диван или топчан, стоит стол, стулья, холодильник, на стене ковер, находится одежда. О том, что сделана перепланировка – изменился вход в эти два помещения, появился санузел, они узнали из предоставленной копии технического паспорта. У них сложилось впечатление, что кто-то там проживает (имелся бытовой мусор). Считают, что их права нарушены, поскольку собственники не принимали решение о передаче подвала в пользование ответчика, они как собственники сами намерены решить как использовать эти помещения.

Представитель ответчика ЗАО УК «СПАС-ДОМ» на удовлетворение требований возражал. В письменных возражениях ссылался на то, что у истцов отсутствует право предъявлять иск в интересах всех собственником помещений многоквартирного дома. В судебном заседании пояснил, что не оспаривает то, что подвал дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, но после 2012 года никаких писем и обращений об освобождении помещений подвала в их адрес не поступало. Решения общего собрания собственников дома по подвалу отсутствует. Не оспаривает, что в настоящее время в подвале расположен участок ЖЭУ, его используют техник участка, слесари, дворники, они там переодеваются, хранят инвентарь, оборудование, то есть подвал используется для оказания услуг населению участка, для осуществления деятельности по управлению имуществом многоквартирного дома.

Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме __ на ... г.Новосибирска, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

xx.xx.xxxx. муниципальное образование г.Новосибирск (Собственник) и ЗАО «Управляющая компания «СПАС-ДОМ» заключили Договор управления многоквартирным домом __ согласно которому ответчик принял на себя обязательство совершать от имени и за счет Собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ.

Из пояснений истцов следует, что в помещениях __ и __ подвала была сделана перепланировка, поскольку расположение входа в эти помещения не соответствует плану, составленному БТИ, вход в эти помещения сделан из помещения __ 

На копии плана подвала дома, предоставленного представителем ответчика, видны следы исправлений, соответствующие пояснениям истцов о наличии отдельного входа в спорные помещения. Кем и с какой целью перенесены дверные проемы не установлено, в предмет доказывания по делу не входит.

xx.xx.xxxx. истцами, ФИО3 и ФИО4 составлен акт осмотра подвала жилого дома по адресу г.Новосибирск, ... в котором ими зафиксировано использование помещений для личных целей УК «СПАС-ДОМ».

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что проживает в __ указанного дома, спускалась в подвал дома, видела, что подвал заполнен остатками от окон, строительными материалами, имеется туалет, проведено отопление, есть холодильник, ковер на стене, кушетка с одеялом, одежда. Как пояснила матер ЖЭУ - личные вещи работников ЖЭУ.

Учитывая пояснения истцов, представителя ответчика, свидетеля ФИО3, акт от xx.xx.xxxx можно сделать вывод, что в помещениях __ и __ (по техпаспорту) располагаются работники ответчика, с их имуществом и инвентарем, находятся они там с разрешения ответчика.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ истцам наряду с иными лицами принадлежит право общей долевой собственности на подвальные помещения многоквартирного жилого __ на ....

Согласно ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст. 36 ЖК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Как указано в п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Решение о передаче в пользование управляющей компании части помещений в подвале дома собственники не принимали, законодательством не предусмотрено право пользования управляющей компанией частью общего имущества многоквартирного дома в своих целях, поэтому ответчик занимает помещения без оснований. 

Поскольку ответчик нарушает право пользования собственниками помещений дома помещений подвала, исковое требование подлежит удовлетворению. Из искового заявления и пояснений истцов можно сделать вывод, что требование им заявлено в своих личных интересах, а не от имени всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Обязать ЗАО «УК СПАС-ДОМ» освободить нежилое помещение – часть подвала жилого дома ... по ... г.Новосибирска, состоящего из помещений __ и __ (нумерация по техническому паспорту по состоянию на 17.09.1982 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2018г.