Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 496 990,25 руб. под 11,99 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 475 753,15 руб., из которых: 1 388 972,2 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 368,45 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 664,26 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7 748,24 руб. – штрафные проценты. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 753,15 руб., из которых: 1 388 972,2 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 368,45 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 664,26 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7 748,24 руб. – штрафные проценты, проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора (Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - 

<

данные изъяты> Залоговая стоимость - 1580000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 578,77 руб.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществопередано по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требований, привлечено ООО «УК ТрансТехСервис».

Представитель АО «ЮниКредит Банк» надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «УК ТрансТехСервис», надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с рассмотренным Заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 496 990,25 руб., процентная ставка по кредиту составила 11,99 % годовых, при этом часть стоимости автомобиля, оплачиваемая за счет кредитных средств составила 69,62% от полной стоимости автомобиля.

В Заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. 

Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного заседания и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании представленного расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности составляет 1 475 753,15 руб., из которых: 1 388 972,2 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 368,45 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 664,26 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7 748,24 руб. – штрафные проценты. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании кредитной задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку задолженность по кредитному договору взыскивается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора (Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA10001 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество – Автотранспортное средство - марка, модель - 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Кроме того, в соответствии с ст. 85 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 21 578,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины 21 578,77 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 753,15 руб., из которых: 1 388 972,2 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 368,45 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 664,26 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7 748,24 руб. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора (Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 578,77 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» об установлении залоговой стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова