Дело № 2-1-220/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В., 

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда 

13 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к товариществу собственников недвижимости «Наше Раздолье», ФИО6 о признании решений общих собраний недействительными, выдачи документов,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ТСН «Наше Раздолье» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания в части подтверждения избрания председателя ФИО6, истребовании документов за период с ДД.ММ.ГГГГ: учредительные документы, протоколы общих собраний, собраний уполномоченных, протоколы заседания правления.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6

Истцы уточнили свои исковые требования, увеличив их и просили суд: 

1. Признать ничтожным решение внеочередного общего собрания ТСН «Наше Раздолье», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении избрания председателя ФИО6;

2. признать ничтожным решение общего собрания ТСН «Наше Раздолье», оформленное протоколом № от 12.11.2016г. об избрании председателем правления ФИО6

3. Признать действия ФИО6 по осуществлению прав члена ТСН «Наше Раздолье», а также полномочий члена правления и председателя правления незаконными.

4. Обязать ТСН «Наше Раздолье» исключить ФИО6 из списка членов, аннулировать его членскую книжку, а также исключить сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ФИО6, как о лице, осуществляющим полномочия единоличного органа управления ТСН «Наше Раздолье».

5. Обязать ТСН «Наше Раздолье» предоставить ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 для ознакомления подлинники протоколов общих собраний, собраний уполномоченных и заседаний правления ТСН «Наше Раздолье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время:

Протоколов общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Протокола № заседания комиссии по контролю за соблюдением законодательства на территории ТСН «Наше Раздолье»;

Протоколов заседаний правления ТСН «Наше Раздолье» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 12.067.2015 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии всех вышеперечисленных протоколов, а ФИО4 – надлежащим образом заверенные копии протоколов общего собрания уполномоченных ТСН «Наше раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

6.Обязать предоставить ФИО4 для ознакомления документы:

А) оборотно-сальдовые ведомости с расшифровкой статей расходов за 2014-2016 года;

Б) налоговую отчетность: налоговые декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогооблажения (форма КНД 1152017) за 2014-2016 года, налоговые декларации по земельному налогу (форма КНД 1153005) за 2014-2016 года, налоговые декларации по налогу на имущество организаций (форма КНД 1152026) за 2014-2016 года, справки 2-НДФЛ по всем физическим лицам, за которых ТСН «Наше Раздолье», как налоговый агент, уплачивало налог на доходы за 2014-2016 годы, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2016 год,

В) статистическую отчетность, предоставляемую в службу государственной статистики за 2014-2016 года: бухгалтерские балансы, отчеты о целевом использовании средств и приложения к ним, сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций, сведения о сделках с основными фондами на вторичном рынке и сдаче их в аренду, сведения об использовании денежных средств, сведения об инвестициях в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, сведения о просроченной задолженности по заработной плате, сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве вычислительной техники, программного обеспечения и оказания услуг в этих сферах, сведения об инвестициях в нефинансовые активы, сведения об инвестиционной деятельности, сведения о неполной занятости и движении работников, сведения о численности и заработной плате работников;

Г) пояснения к бухгалтерским балансам за 2014-2016 года, а также предоставить их заверенные копии;

7. Предоставить ФИО3 для ознакомления сведения об уплаченных налогах с фонда оплаты труда: справки формы 2-НДФЛ по всем физическим лицам, за которых ТСН «Наше Раздолье» как налоговый агент, уплачивало налог на доходы в 2015 году, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 и 2 кварталы 2016 года.

Истцы отказались от части исковых требований, указанных в пункте 5 об ознакомлении с подлинниками документов, и уточнили требования в части предоставления ФИО2 копий протоколов общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, (поскольку имеется два подлинника протоколов), в котором в п. 6 протокола указано: «Решили: приходно-расходную смету на 2017 г., с учетом ведомости возврата собственникам финансовых средств за строительство дорог, утвердить»; копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п. 3 указано: «результаты голосования «за» -10»; и копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подписи ФИО1 и ФИО3 проставлены после указанных фамилий.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Наше Раздолье», в повестку дня вопрос об избрании председателя правления включен не был. Кроме того, на указанный момент ФИО6 не имел в собственности земельного участка на территории ТСН «Наше Раздолье», поэтому не был членом товарищества и не мог быть избран председателем. Истцам не предоставляется информация о решениях общего собрания и не предоставляются запрашиваемые протоколы и другие документы о деятельности товарищества, чем нарушаются их права. С применением срока исковой давности не согласны, поскольку 3-х годичный срок на обжалование решений общего собрания, не истек. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Наше Раздолье» ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО6 является одним из учредителей ТСН «Наше Раздолье», его никто из членов товарищества не исключал, поэтому право быть избранным председателем у него имелось. Права истцов не были нарушены, поскольку они не выдвигали свои кандидатуры на пост председателя, ФИО6 был избран председателем ДД.ММ.ГГГГ, мнение истцов не могло повлиять на решение общего собрания. Истцы пропустили срок для обращения в суд с требованиями о признании решения общего собрания недействительным от ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о предоставлении подлинников документов и заверенных копий истцы к ответчику не обращались в досудебном порядке. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо Межрайонная ИФНС Росси № по Калужской области извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об уважительной причине неявки суду не сообщило.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 2, 3 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.2008 № 66-ФЗ «О садоводческих, дачных, огороднических объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.2008 № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В судебном заседании установлено, данный факт не оспаривал и ответчик, истцы являются собственниками земельных участков на территории ТСН «Наше Раздолье» и являются членами ТСН «Наше Раздолье».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания ТСН «Наше Раздолье», что подтверждается протоколом № от данной даты, в котором после решения вопроса о принятии в члены, было внесено подтверждение полномочий председателя правления ТСН «Наше Раздолье» ФИО6

Согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем ТСН «Наше Раздолье» является ФИО6, сведения о котором внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Наше Раздолье» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО6 является учредителем, что также подтверждается выше указанным протоколом и выпиской из ЕГРЮЛ.

Из п. 17 Устава ТСН «Наше Раздолье» следует, что учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца дачного участка. Из п.14 данного Устава следует, что членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Таким образом, ФИО6 является членом товарищества с момента государственной регистрации ТСН «Наше Раздолье».

Довод истцов о том, что срок давности ( обращения в суд с требованием ) о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не истек, является несостоятельным.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ ).

Истцы знали об избрании председателем правления ТСН «Наше Раздолье» ФИО6, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ими не оспаривалось. Следовательно, срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права на момент обращения в суд, истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности, что в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, само по себе решение об утверждении ФИО6 председателем правления ТСН «Наше Раздолье» не могло повлиять на его переизбрание, поскольку его полномочия как председателя были установлены общим собранием ДД.ММ.ГГГГ и срок их действия на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Довод истцов о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не имел в собственности земельный участок на территории ТСН «Наше Раздолье», не может повлиять на выводы суда, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих исключение ФИО6 из членов товарищества в связи с отчуждением им земельного участка.

При оспаривании решения общего собрания членов ТСН «Наше Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ в части переизбрания ФИО6 председателем правления, истцы сослались на нарушение их прав быть самим избранными председателем правления и на то обстоятельство, что вновь ФИО6 после приобретения в собственность земельного участка в товариществе, не был принят на общем собрании в члены товарищества.

Обстоятельство того, что истцы выдвигали свои кандидатуры для избрания их председателем правления, не нашло своего подтверждение в судебном заседании.

Из п. 23 Устава ТСН «Наше раздолье» следует, что член товарищества, утративший право на земельный участок в результате любой сделки по отчуждению участка, либо лишенный его по решению суда, прекращает членство в товариществе.

Однако, ответчик ФИО6 добровольно заявления о выходе из членов товарищества не писал, ни общее собрание ни правление товарищества не принимало решения об исключении ФИО6 из членов товарищества. Кроме того, ФИО6 оставался учредителем данного товарищества, оплачивал членские взносы, что подтверждается членской книжкой.

Таким образом, суд считает, что ФИО6 на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ТСН «Наше Раздолье» и имел право быть избранным в качестве председателя правления.

Кроме того, количество голосов истцов, высказавшихся о несогласии по избранию ФИО6 председателем товарищества на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, само по себе в силу п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ не могло повлиять на принятое общим собранием решение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о признании ничтожным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части переизбрания ФИО6 председателем правления товарищества.

Требования о признании действий ФИО6 по осуществлению прав члена товарищества, полномочий члена правления и председателя правления товарищества незаконными, заявлены истцами не конкретизировано, дать правовую оценку с точки зрения нарушенных их прав и способа восстановления этих прав, не представляется возможным. Сами по себе полномочия ФИО6 как члена товарищества, председателя правления нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО6 прав истцов данными обстоятельствами, судом не установлено. При отсутствии нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования же об исключении ФИО6 из списков членов товарищества, аннулировании членской книжки, исключении сведений, внесенных в ЕГРЮЛ также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными требованиям от требований об оспаривании членства и об избрании председателя правления товарищества ФИО6, которые судом не были удовлетворены.

Согласно пп. 2, пп. 2.1. ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.2008 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными п. 3 ст. 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов ;

В силу п. 3 ст. 27 Федеральный закон от 15.04.2008 № 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы. 

Из п. 4 Федерального закона от 15.04.2008 № 66-ФЗ следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, обязанность предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов установлена для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, то есть для юридического лица - некоммерческой организации. 

Судом установлено, что истец ФИО2 направляла председателю ТСН «Наше Раздолье» заявление о выдаче ей копий, либо направлении по электронной почте копий протоколов заседаний правлений от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копий протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Копия заявления ФИО2 о предоставлении всех копий протоколов общего собрания и уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подтверждения получения данного документа ТСН «Наше Раздолье», другими доказательствами данное обстоятельство истцом подтверждено не было. Таким образом, требований о предоставлении копий протоколов общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в определенном варианте истцом ФИО2 в досудебном порядке ответчику не заявлялось.

Ответчиком представлены доказательства направления указанных копий протоколов в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после уточнения ею исковых требований.

Истцами ФИО4 и ФИО3 были представлены также заявления, направленные в адрес ответчика ТСН «Наше Раздолье» в досудебном порядке о предоставлении документов, которые были перечислены ими в исковых требованиях.

Суд исходит из того, что истцы как члены товарищества могут требовать предоставить для ознакомления и их копии документов, представляющих бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходную смету и отчет об исполнении этой сметы.

В силу статьи 14 ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

Истцами ФИО4, ФИО3 таких требований о предоставлении баланса и отчета в досудебном порядке заявлено не было, не было уточнено это и при рассмотрении дела. Суд исходит из того, что указанный в исковом заявлении истцами перечень документов не подлежит предоставлению ответчиком, поскольку не предусмотрен действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек за участие представителя Войнова С.И. и представителя ФИО9 в размере 64483 рубля.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя ФИО9 не подлежат удовлетворению, поскольку оказывая юридические услуги им не представлено платежного документа об оплате услуг, который бы соответствовал требованиям закона.

Оплата услуг адвоката Войнова С.И. в размере 30000 рублей подтверждается платежным поручением.

С учетом сложности дела, объема выполненной работы представителем, участия в судебных заседания, возражений со стороны истцов о чрезмерности размера взыскиваемых сумм, с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с истцов судебных издержек в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. 

С учетом изложенного, суд считает, что судебные издержки с истцов подлежат взысканию в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к товариществу собственников недвижимости «Наше Раздолье» о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания ТСН «Наше Раздолье», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении избрания председателя ФИО6; решения общего собрания ТСН «Наше Раздолье», оформленное протоколом № от 12.11.2016г. об избрании председателем правления ФИО6; о признании действий ФИО6 по осуществлению прав члена ТСН «Наше Раздолье», а также полномочий члена правления и председателя правления незаконными; об обязании ТСН «Наше Раздолье» исключить ФИО6 из списка членов, аннулировать его членскую книжку, а также исключить сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ФИО6, как о лице, осуществляющим полномочия единоличного органа управления ТСН «Наше Раздолье», о предоставлении ФИО2, ФИО4, ФИО5 копий документов, - отказать.

Взыскать в пользу товарищества собственников недвижимости «Наше Раздолье» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные издержки в размере 30000 рублей в равных долях, т.е. по 6000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области в течение 1 месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья = подпись = Л.В. Лобзова

Копия верна. Судья Л.В. Лобзова