ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В., 

при секретаре Чермашенцевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017года в 12 часов 30 минут в кассовом зале железнодорожного вокзала станция «Саратов-1», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 увидел на кассовой стойке кассы №5 кошелек темно-коричневого цвета, принадлежащий ФИО6 и убедившись, что его никто не видит, совершил мелкое хищение путем кражи кошелька, стоимостью с учетом износа 801 рубль, и находящихся в нем денежных средств в размере 650 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО7. материальный ущерб на сумму 1 451 рубль. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: рапортами об обнаружении признаков преступления от 18 сентября 2017 года, 29 сентября 2017 года и от 03 октября 2017 года (л.д. 3-4,13,15, 32,33), заявлением ФИО9 от 18 сентября 2017 года и от 21 сентября 2017 года (л.д. 5, 24), объяснениями ФИО10. от 18 сентября 2017 года (л.д. 6,24), объяснениями ФИО11. от 18 сентября 2017 года (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2017 года (л.д.9-12, 17-20), письменными объяснениями ФИО1, аналогичными обстоятельствам, установленным в суде (л.д.16), заключением эксперта от 28 сентября 2017 года №3933/2-5 (л.д. 23-26), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2017 года (л.д. 27-29), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 октября 2017 года (л.д.30-31), протоколом № 1198721/4955 об административном правонарушении от 05 октября 2017 года (л.д.34).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

При составлении протокола об административном правонарушении от 29 марта 2017 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном). Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 18830464170011987218, УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области, код подразделения 099-003); ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, расчетный счет 

<

***>, БИК 046311001, ИНН 

<

***>, КПП645401001, ОКТМО63701000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная