Дело № 2-318/2024

УИД: 05RS0012-01-2023-004231-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 30 января 2024 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 90 400 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 912 рублей,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 90 400 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 912 рублей,

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак 0688XУ05. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный 

<

номер изъят>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0220526773 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный 

<

номер изъят> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0220526773, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 400,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 90 400,00 рублей.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. 

Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутреннихпочтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услугпочтовой связи, нарушены не были.Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего т/с на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не предоставлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 90 400,00 рублей.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласился, в возражениях указал, что требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данноговиде возможности страховщика предъявить регрессные требования причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Вместе с тем указанное ДТП признано страховщиками страховым случаем, был определен размер страхового возмещения произведена его выплата потерпевшему в пределах лимита ОСАГО. Выплачивая страховщику потерпевшего убытки в размере расходов на восстановительный ремонт, истец обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил. Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности

по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая, и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Также отмечает, что уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра от истца в адрес ответчика не направлялось. Ответчик подобное уведомление, на которое ссылается истец как на обоснование своих требований не получал, в материалы дела доказательства обратного не представлено.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в назначенное время, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Подпунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что 16.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia Rio государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением водителя ФИО6 и с участием транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный 

<

номер изъят>УB05, под управлением ответчика ФИО1 

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки Kia Rio государственный 

<

номер изъят>XУ05 получило механические повреждения. 

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0220526773 в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный 

<

номер изъят> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 90 400 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" сумму в размере 90 400 руб., о чем свидетельствует платежное поручение 

<

номер изъят> от 15.03.2022г. 

В материалы дела истцом предоставлено требование СПАО «Ингосстрах» от 01.03.2022г. адресованное ФИО1, о предоставлении транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный 

<

номер изъят>УB05, для осмотра.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Из возражений ФИО1 следует, что он не получал от страховщика уведомление о необходимости представления поврежденного транспортного средства для осмотра, по месту регистрации постоянно проживает.

Учитывая, что уведомление страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не было получено ФИО1, по этой причине транспортное средство и не было представлено страховщику. 

При этом суд также учитывает, что представленных "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"документов истец посчитал достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). При этом не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. 

Истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 90 400 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 912 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья Н.Х. Тагирова