Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «11» мая 2017 г. 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Г. округа 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представитель ответчика Администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, представил отзыв на исковое заявление, причин неявки не сообщили, извещены надлежащим образом,

представитель третьего лица ПК «Гаражно-строительный кооператив 356» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - гараж №,общей площадью 26,2 кв..м., расположенный по адресу: Самарская 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что согласно постановления Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> года было произведено изъятие земельного участка общей площадью 0,11 га из земель Г. леса (Самарского мехлесхоза), расположенного в К. 

<

адрес> по К. шоссе и предоставлено Администрации К. 

<

адрес> право по распределению выделяемых земельных участков общей площадью 0,11 га для строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых по К. шоссе К. 

<

адрес> по нормам, действующим на территории 

<

адрес>, согласно прилагаемой схеме. Согласно п.4.1. указанного постановления, Администрация К. 

<

адрес> была обязана оформить отвод земельного участка с изъятием у Самарского мехлесхоза в установленном порядке. В соответствии с п.5 постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, Г. комитет по земельной реформе и земельным ресурсам был обязан выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам на основании утвержденного администрацией района списка застройщиков. Решением ФИО3 

<

адрес> С. народных депутатов от 

<

дата> №, был создан гаражный кооператив при 

<

адрес> №, в дальнейшем зарегистрированный как Потребительский кооператив «Гаражно- строительный кооператив №». Им (истцом) паевой взнос за гараж № был выплачен полностью. 

Указанным объектом недвижимости он пользуется по назначению с момента создания кооператива и по настоящее время. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: гаража №, расположенного по адресу: Самарская 

<

адрес> 

<

адрес> отказано, так как органом местного самоуправления разрешение на строительство указанного гаража не выдавалось, о чем имеется уведомление от 

<

дата>. 

Гаражом истец пользуется постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно с момента возведения и до настоящего времени. Согласно имеющимся в материалах дела заключениям строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарного законодательства, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна. В судебном заседании представитель истца ФИО1 — ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 является членом ПК ГСК-356 с 

<

дата>. Гараж истца находится в границах ПК ГСК-356. У истца имеются все необходимые согласования о соответствии самовольной постройки-гаража №, требованиям санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства, а также строительным правилам и требованиям. Строительство гаража производилось истцом на законных основаниях на земельном участке, отведенном уполномоченным органом для этих целей. 

Представитель ответчика Администрация г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать по основаниям указанным в отзыве. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель ПК ГСК-356 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления против удовлетворения заявленных требований не возражал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Россреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.11 ЗК РФ. В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета № от 

<

дата>, 

<

адрес> С. народных депутатов принято предложение исполкома К. 

<

адрес> об изъятии в установленном порядке земельных участков из земель колхозов, совхозов и других землепользователей и предоставлении их предприятиям, организациям, учреждениям для государственных надобностей согласно приложению №, 2. При этом, 

<

адрес> С. народных депутатов в решении № от 

<

дата> обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки по настоящему решению, выполнить следующие условия отвода: 2.1. возместить землепользователям убытки, причиненные изъятием земельных участков или их временным занятием; 2.2. возвратить прежним землепользователям по решениям райисполкомов земельные участки по миновании надобности или окончания срока пользования в состоянии пригодном для использования в сельском и лесном хозяйстве; 2.3. возместить потери сельскохозяйственного производства в соответствии с постановлением Совета М. Р. от 

<

дата> № «О нормативах стоимости освоения новых земель взамен изымаемых для несельскохозяйственных нужд и о порядке использования средств, предназначенных для возмещения потерь сельскохозяйственного производства». В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного решения Исполнительного комитета № от 

<

дата>, 

<

адрес> С. народных депутатов было принято решение просить Совет М. Р. разрешить отвод земель в соответствии с приложением. На основании решения ФИО3 

<

адрес> С. народных депутатов от 

<

дата>, постановления Администрации К. 

<

адрес> от 

<

дата> №, на основании планировки, составленной районным архитектором и утвержденной ГлавАПУ 

<

адрес> организован кооператив по строительству гаража-стоянки в районе 65 квартала Самарского лесничества (рядом профилакторий) при администрации района, присвоив ему №.

Судом установлено, что постановлением Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> (с учетом постановления Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> «О частичном изменении постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №»), произведено изъятие земельного участка общей площадью 0,11 га из земель Г. леса (Самарского мехлесхоза), расположенного в К. 

<

адрес> по К. шоссе и предоставлено Администрации К. 

<

адрес> право по распределению выделяемых земельных участков общей площадью 0,11 га для строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых по К. шоссе К. 

<

адрес> по нормам, действующим на территории 

<

адрес>, согласно прилагаемой схеме. Согласно п.4.1 указанного Постановления, Администрация К. 

<

адрес> была обязана оформить отвод земельного участка с изъятием территории у Самарского мехлесхоза в установленном порядке. В соответствии с п.5 Постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, Г. комитет по земельной ресурсам был обязан выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам на основании утвержденного администрацией района списка застройщиков. 

<

дата> данное Постановление администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № было утверждено решением малого С. Самарского Г. С. народных депутатов. Однако, как установлено в судебном заседании, Г. комитет по земельной реформе и земельным ресурсам не выполнил возложенные на него вышеуказанным Постановлением обязанности по выдаче застройщикам государственных актов на право пожизненного наследуемого владения земельными участками. В последующем, Администрация Самарской 

<

адрес>, рассмотрев решение малого С. Самарского Г. С. народных депутатов от 

<

дата> № об утверждении постановления администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> о предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по К. шоссе К. 

<

адрес>, постановление Главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по К. шоссе К. 

<

адрес>», постановление Главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «О частичном изменении постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №», заключение комитета по земельным ресурсам и землеустройству области и руководствуясь ст.80 Земельного кодекса Р., постановила предоставить из земель Самарского лесхоза в квартале № Самарского лесничества земельные участки площадью 0,11 гектара (лес 1 категории) в бессрочное постоянное пользование земельные участки площадью 0,11 га (лес 1 группы) Администрации К. 

<

адрес> для строительства индивидуальных гаражей и хозяйственных кладовых без права вырубки леса, что подтверждается Постановлением Администрации Самарской 

<

адрес> от 

<

дата> №. В период действия Земельного кодекса Р., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами товариществ, кооперативов земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанному гаражно- строительному кооперативу фактически был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в бессрочное пользование. В настоящее время ПК ГСК-356 зарегистрирован в ИФНС России по К. 

<

адрес>, сведения о нем включены в Единый государственной реестр юридических лиц. Из смысла ст. 29 ЗК Р., следует, что граждане, вступившие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля была предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив. В судебном заседании установлено, что в соответствии с проектом застройки ГСК № на отведенном земельном участке был возведен гараж №. При строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, занятого ПК ГСК №, гараж № расположен в ряду гаражей, в границах ПК ГСК №, не занимает мест общего пользования, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, письменными пояснениями председателя ПК ГСК № ФИО4 Факт того, что спорное строение возведено в границах земельного участка предоставленного ПК ГСК № и отведенного под строительство индивидуального гаражей и хозкладовых, подтверждается заключением ООО «Вега» имеющимся в материалах дела. Согласно карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением ФИО5 от 

<

дата> №, земельный участок под гаражом № по адресу: Самарская 

<

адрес> ПК ГСК №, расположен в территориальной зоне Р-3 - зона природных ландшафтов. По имеющейся в Департаменте строительства и архитектуры Г. округа Самара информации, указанный земельный участок к территории общего пользования не принадлежит. В соответствии с информацией, предоставленной Министерством лесного хозяйства и охраны окружающей среды и природопользования Самарской 

<

адрес> от 

<

дата> за исх.№, по данным картографической основы программы ГИС ИнГно, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская 

<

адрес>, 

<

адрес> №, гараж №, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов. 

Сведения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской 

<

адрес> от 

<

дата> № о том, что земельный участок, занятый гаражом №, находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 65 Самарского лесничества и в соответствии с градостроительным регламентом отнесен к зоне природных ландшафтов, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны истца самовольного захвата земельного участка и строительства гаража, а также нарушения действующего на тот период законодательства, не было. При принятии вышеуказанных решений уполномоченными органами изначально было известно об отнесении земельного участка предоставляемого под строительство гаражей ГСК № к землям лесного фонда - 65 квартал Самарского лесничества. Данные решения были согласованы с лесхозом, до настоящего времени не отменены, ни кем не оспорены и недействительными не признаны. 

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО1 открыто владеет построенным гаражом на данном земельном участке более 10 лет, с 

<

дата>. За эти годы никто не усомнился в законности сооружения, с требованиями о сносе постройки и об изъятии земельного участка не обращался. 

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенокопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

В соответствии с материалами дела, на основании заявления от 

<

дата>, ФИО1 был принят в члены 

<

адрес>. Данный факт подтверждается протоколом № от 

<

дата> общего собрания членов ГСК-356, согласно которого ФИО1 был принят в члены 

<

адрес>.

Согласно заявления, подписанного председателем ПК ГСК №, ФИО1 является членом ПК ГСК № и ему принадлежит гараж №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Паевой взнос выплачен полностью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на вышеуказанный гараж. 

Согласно информации, поступившей из Управления Россреестра по 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № по адресу: Самарская 

<

адрес>, 

<

адрес> №, и нежилое здание - гараж № по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует. В соответствии со сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 

<

дата> за исх. №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках, границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж №, пересечений не выявлено.

Согласно техническому плану помещения, выданному ООО «Консоль» по состоянию на 

<

дата>, общая площадь гаража №, расположенного по адресу: Самарская 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 26,2 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, подготовленного ООО фирма «Консоль», в результате проведенного обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции спорного нежилого помещения - гаража № имеют работоспособное состояние. Планировка нежилого помещения и его размещение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод Правил «Градостроительство. Планировка и застройка Г. и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-85*. Строительство гаража № осуществлено с соблюдением градостроительных и противопожарных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения — гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № по своему назначению возможна. Согласно экспертному заключению №/№ от 

<

дата>, выполненному ООО «Центр П. А.» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям П. безопасности, действующим на территории Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно использует гараж №, расположенный по адресу: Самарская 

<

адрес>, 

<

адрес> №, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение — гараж возведен на земельном участке, фактически предоставленном 

<

адрес> № для целей строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых, паевый взнос истцом выплачен в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости — гараж. Доводы ответчика об отсутствии документов подтверждающих отвод земельного участка ФИО1, как основание для отказа в удовлетворении требований истца, не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что ненадлежащее оформление уполномоченным органом документов об отводе не должно и не может являться препятствием для оформления истцом своих прав на объект недвижимости — гараж. С учетом установленных судом обстоятельств, правоустанавливающих документов на землю у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на спорный объект недвижимости. Отсутствие документов, подтверждающих получение кооперативом разрешения на строительство гаражей и хозкладовых, а также ввод в эксплуатацию гаражей и хозкладовых ПК ГСК №, также не может рассматриваться как основание для отказа ФИО1 в удовлетворении его исковых требований, так как он не может отвечать за действия (бездействие) уполномоченных органов и их должностных лиц. Обязанностью ФИО1 являлась своевременная выплата пая, которую он исполнила в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: Самарская 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В.Инкин 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: В.В.Инкин