УИД 18RS0001-02-2020-000575-19

Дело № 2а-921/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту Ленинский РОСП г. Ижевска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (УФССП по УР) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020, и его отмене. 

В обоснование доводов административного иска указано, что 03.03.2020 на приеме граждан в Ленинском РОСП г.Ижевска представитель ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Административный истец является должником в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, что выражается в следующем: ранее до 03.03.2020, вышеперечисленные постановления ФИО1 не получал. По адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не проживает с 07.12.2018, с 24.12.2018 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако, в отсутствие доказательств отправки и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику по адресу его регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2020 – в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. В нарушение п.2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП 07.07.2014 №, должен был проверить правильность адреса места нахождения должника, поскольку направленные в адрес должника копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ему не вручены, при несовпадении адреса фактического места нахождения должника с адресом, указанным в исполнительном документе, направить копию постановления в правильный адрес должника.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление заказным письмом на верный адрес ФИО1 названной копии постановления о возбуждении исполнительного производства до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленного ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административный штраф в размере 500 руб. был оплачен в полном объеме 07.03.2020). В соответствии с положениями 6-9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, имеется возможность снижения исполнительского сбора, вопрос об этом отнесен к компетенции суда, который не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. 05.11.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-17644/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим была утверждена член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» Г.Н.А Об имеющейся процедуре реструктуризации долгов гражданина и о его адресе Ленинский РОСП г. Ижевска узнал 19.11.2019, что подтверждается отметкой о принятии на жалобе. В соответствии с п. 1 ст. 213.10 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при указанных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Согласно абз. 5 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительных документов приостанавливается. С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, он приобретает специальный статус должника-банкрота, в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в деле о банкротстве. В рассмотренном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке. Правовым последствием введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов является то, что судебный пристав не вправе совершать действия по принудительному взысканию задолженности, наличие которой должно быть установлено в рамках дела о банкротстве. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности Ш.М.А, действующая на основании доверенности, не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель административного истца Ш.М.А представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 26.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

Из материалов исполнительного производства установлено следующее.

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от 31.10.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 27.01.2020 на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - административный штраф в размере 500 руб., должник – ФИО1, взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 26.02.2020 № по исполнительному производству №-ИП от 27.01.2020 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Данное постановление утверждено зам.начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска С.А.О

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 24.03.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска № от 26.02.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФССП по УР.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска С.А.О от 12.05.2020 постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 26.02.2020 № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 отменено, поскольку в исполнительном производстве отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника.

Постановлением зам. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска С.А.О от 12.05.2020 исполнительное производство от 24.03.2020 №-ИП по взысканию исполнительского сбора прекращено, в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 Закона об исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019 по делу №А71-17644/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим была утверждена член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» Г.Н.А

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. 

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Оспариваемое постановление вынесено приставом 26.02.2020. Представитель административного истца утверждает, что о вынесении данного постановления она узнала на личном приеме в Ленинском РОСП г. Ижевска 03.03.2020, где ей были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа и постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств направления или вручения административному истцу оспариваемого постановления стороной административных ответчиков не представлено. Административный иск подан в суд 11.03.2020. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен. 

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла. 

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 11,12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020 должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Как следует из материалов исполнительного производства, сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником не имеется. Однако, 26.02.2020, то есть до истечения срока для добровольного исполнения, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что не соответствует положениям ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Однако, указанный факт не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент разрешения административного иска не установлено нарушения прав административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска, утвержденным и.о. начальника отдела–старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска 12.05.2020 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2020, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство №-ИП от 24.03.2020 по взысканию с должника ФИО1 исполнительского сбора прекращено постановлением зам начальника отдела- зам. старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска от 12.05.2019 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения административного иска отменено оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 26.02.2020, а исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора прекращено, права административного истца не нарушены. На момент рассмотрения дела оснований для вывода о нарушении прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 26.02.2020.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020 и его отмене - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18 мая 2020 года.

Судья И.В. Савченкова