2а-1067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р., 

с участием прокурора Краснокамского района РБ Решетниковой Р.Б.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан в интересах муниципального образования к Совету сельского поселения Раздольевский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Краснокамского района РБ обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с последующим его уточнением, на том основании, что прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Совета СП Раздольевский сельсовет МР ... РБ внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе с требованием освободить от должности главу СП Раздольевский сельсовет МР ... РБ ФИО1 на основании ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с утратой доверия. В обосновании своих требований прокурор района указывал следующее. ФИО1 назначенная решением Совета сельского поселения Раздольевский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации указанного сельского поселения, является в соответствии со ст.ст. 36, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 19 Устава сельского поселения Раздольевский сельсовет, высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП Раздольевский сельсовет по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в пользу своего супруга ФИО4, и приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана, достоверно зная, что ее муж ФИО4, не является собственником и правообладателем земельного участка при помощи управляющего делами сельского поселения ФИО5, незаконно изготовила выписку из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-... г.г. на имя ФИО4, куда внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, ..., д. ..., .... ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по адресу: ..., с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, ..., д. Раздолье, ..., приложив к нему подложную выписку из похозяйственной книги. ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного документа УФРС по РБ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., кадастровой стоимостью ... рублей. По результатам рассмотрения представления прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ №д-2017 вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» решением Совет СП Раздольевский сельсовет МР ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ограничился привлечением главы сельсовета ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данное решение ФИО1 не обжаловано. Указанное свидетельствует, что ФИО1 и Совет СП Раздольевский сельсовет признают факт совершения ФИО1 указанных незаконных действий. В последующем правоохранительными органами вскрыты новые факты, указывающие на совершение ФИО1 мошенничества и внесения заведомо ложных сведений в официальные документы. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что она не является собственником земельного участка, дала находящейся в ее прямом подчинении управляющей делами ФИО5 незаконное устное указание изготовить выписку из похозяйственней книги №ДД.ММ.ГГГГ-... о принадлежности ей земельного участка площадью ....м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, ..., д. ..., пер. ..., .... Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изготовила и оформила на имя ФИО1 выписку из похозяйственной книги №6 за ... гг., куда внесены заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО1 земельного участка расположенного по указанному адресу. В этот же период, ФИО1 лично подписала выписку из похозяйственной книги и заверила ее гербовой печатью. На основании подложной выписки из похозяйственной книги ФИО1 незаконно оформила право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, ..., д. ..., пер. ..., ..., кадастровой стоимостью ... рублей, о чем выдано свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления СК РФ по РБ генерал-майором юстиции ФИО6 по вышеуказанным фактам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного управления СК РФ по РБ полковником юстиции ФИО7 по вышеуказанным фактам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 УК РФ. Действия ФИО1 по внесению ложных сведений в выписки из похозяйственных книг повлекли незаконное изъятие из муниципальной собственности земельных участков расположенных по указанных адресам, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и подрыв авторитета органов государственной власти и местного самоуправления. Указанные факты хищения земельных участков, путем внесения заведомо ложных сведений в выписки из похозяйственных книг, вопреки интересам муниципального образования в пользу себя и своего супруга, свидетельствуют о грубом нарушении ФИО1 требований антикоррупционного законодательства, ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей, что исключает возможность замещения ею муниципальных должностей. Личная заинтересованность ФИО1, выразившаяся в возможности незаконного оформления прав собственности на земельные участки на себя и своего супруга ФИО4, стала причиной недобросовестного исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, совершения хищения земельных участков. Какие-либо меры по урегулированию конфликта интересов ФИО1 предприняты не были. Между тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Совета СП Раздольевский сельсовет МР ... РБ на котором рассматривалось представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить от должности главу сельсовета ФИО1 в связи с утратой доверия, председательствовал глава сельсовета ФИО1, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым глава сельского поселения Раздольевский сельсовет ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания подписано, также, главой сельского поселения ФИО1 Просят признать решение Совета СП Раздольевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В судебном заседании прокурор иск поддержала согласно уточненным требованиям и просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8 с иском прокурора согласился, признают, что нарушение в процедуре проведения внеочередного заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ было.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО9 предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просили административное исковое заявление прокурора ... РБ оставить без удовлетворения в связи с отсутствием в действиях ФИО1 установленной п.1 ч.1 ст. 13.1. Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» ответственности, признать действия Совета сельского поселения Раздольевский сельсовет МР ... правомерными в части принятия решения по представлению прокурора о наказании ФИО1 в виде замечания. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» выборные должностные лица местного самоуправления, являются лицами, замещающими муниципальные должности. К выборным должностным лицам местного самоуправления относится глава сельского поселения Раздольевский сельсовет МР ... РБ. В соответствии с п.5 ст. 19 Устава сельского поселения Раздольевский сельсовет глава сельского поселения должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон «О противодействии коррупции») и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу требований ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Судом установлено, что ФИО1 решением Совета сельского поселения Раздольевский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ назначена главой администрации указанного сельского поселения.

... РБ была проведена проверка соблюдения законодательства, связанного с использованием и распоряжением землей, соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции на территории сельского поселения Раздольевский сельсовет МР ... РБ. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ФИО1 при помощи управляющего делами сельского поселения ФИО5 незаконно изготовила выписку из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ... г.г. на имя мужа ФИО4, куда внесла ложные сведения о том, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., .... Впоследствии ФИО4 на основании подложного документа получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

По результатам проверки было внесено представление в Совет сельского поселения Раздольевский сельсовет МР ... РБ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе, в том числе принятии решения об освобождении от должности главы сельского поселения Раздольевский сельсовет МР ... РБ ФИО1,Ф. на основании ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с утратой доверия в течение месяца со дня получения представления.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета сельского поселения Раздольевский сельсовет МР ... РБ, с учетом рассмотрения и обсуждения вышеуказанного представления прокурора на заседании комиссии по соблюдению регламента Совета, статусу и этике депутатов Совета сельского поселения Раздольевский сельсовет МР ... РБ, главе сельского поселения ФИО1 объявлено замечание. 

Разрешая требования прокурора о признании незаконным решения Совета сельского поселения Раздольевский сельсовет МР ... РБ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято с существенными нарушениями закона. Так, ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Совета СП Раздольевский сельсовет МР ... РБ на котором рассматривалось представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить от должности главу сельсовета ФИО1 в связи с утратой доверия, председательствовала глава сельсовета ФИО1, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым глава сельского поселения Раздольевский сельсовет ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания подписано, также, главой сельского поселения ФИО1 то есть заинтересованным лицом. Таким образом нарушена процедура рассмотрения представления прокурора и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административного искового заявления прокурора ... Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Совету сельского поселения Раздольевский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать решение Совета сельского поселения Раздольевский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении представления прокурора ... Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службы в отношении главы сельского поселения ФИО1, незаконным.

Обязать Совет сельского поселения Раздольевский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан повторно на ближайшем заседании рассмотреть представление прокурора ... Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Р. Хайруллин