Дело № 1-95/2017 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 мая 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Кировграда Коршакевича Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корюкова А.С., 

при секретаре Фазуловой А.З., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ****, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.04.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при установленных судом обстоятельствах: 

**** года в период времени с 01:00 до 05:00. Точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. **** в г. Кировграде, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на кухне указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать Д.Е.С. находится в одной из комнат квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитил принадлежащий Д.Е.С. смартфон марки «Fly» модель «FS506», стоимостью 4170 рублей, с защитной пленкой марки «Luxcare Screen Protektor» стоимостью 175 рублей, флеш-картой «mikro SD» емкостью 2 Гб, стоимостью 246 рублей, сим-картой сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей с деньгами на счете в размере 200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Д.Е.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5191 рубль.

Подсудимый в установленном законом порядке на стадии предварительного слушания после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Получены согласия потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов дела установлено, что ФИО2 ****. 

Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что периодически подрабатывает, ****. Причину совершения преступления у матери пояснить не смог. В содеянном он раскаивается, похищенный телефон возвращен потерпевшей.

Потерпевшая наказание оставила на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет в связи с возвращением похищенного.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил оконченное преступление средней тяжести, умышленное, корыстное, против собственности. 

К смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возвращение похищенного имущества, к иным смягчающим обстоятельствам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления судом не усматривается в связи с обстоятельствами совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом также не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, т.к. исправление Дегтярева возможно при назначении иного реального вида наказания, не связанного с наиболее строгим. Нет условий и для назначения наказания в виде штрафа, учитывая имущественную несостоятельность в настоящее время подсудимого, а также то, что данный вид наказания не обеспечивает контроля за его поведением. Суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и корыстный характер совершенного преступления, его трудоспособный возраст, оценивает все данные о его личности и считает, что Дегтяреву возможно назначить реальное наказание в виде исправительных работ без применения ст.73 УК РФ. Это наиболее полно будет отвечать целям наказания в отношении него, способствовать их достижению, поскольку позволит трудоустроиться, т.е. устранить основные условия, приведшие к краже. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного, его занятость в течение рабочего дня, учитывая нуждаемость подсудимого в обеспечении постоянного контроля со стороны компетентных органов и ограничений для исправления. 

Ограничений для применения исправительных работ по ст.50 ч.5 УК РФ не установлено. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания осужденным ФИО2 возложить на филиал по Кировградскому ГО и ГО г. В. Тагил ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ст.50 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 

- смартфон марки «Fly» модель «FS506», с защитной пленкой марки «Luxcare Screen Protektor», флеш-картой «mikro SD» емкостью 2 Гб, сим-картой сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» -хранящиеся у потерпевшей ФИО3-оставить последней по принадлежности (л.д. 56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева