Дело №2-260/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г.Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи : Селецкой Е.П., 

с участием прокурора Стыценко Ю.Н.,

при секретаре : Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Верхнеуральского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнеуральского района обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района по заданию прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержи семей, имеющих детей. В ходе проверки установлено, что между КПК «А-групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на приобретение в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 428 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Чума Н.Н., ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г. ВЕрхнеуральск, 

<

адрес>, право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано 07.04.2017 года. 05.04.2016 года ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области» ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 27.04.2018 года ФИО1 обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области» с заявление о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала. По результатам рассмотрения заявления 26.05.2017 года принято решение о его удовлетворении и перечислении части средств материнского капитала в размере 428 тысяч рублей КПК «А-групп». Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки- ФИО1,- 07.06.2017 года денежные средства были перечислены. Решением Верхнеуральского районного суда от 12.03.2018 года, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, признан недействительным; суд постановил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по названному адресу с погашением соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что фактически передача денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в дом она и члены её семьи не вселялись, ФИО4 из дома не выезжала. Деньги материнского капитала ФИО1 потратила на иные нужды, а не на улучшение жилищных условий. Действия ответчика ФИО1 по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли её незаконное обогащение за счет бюджетных средств, полученных от ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области». На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области» денежные средства в размере 428 000 рублей как неосновательное обогащение.

В судебном заседании прокурор Стыценко Ю.Н. иск прокурора Верхнеуральского района поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель третьего лица ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска прокурора Верхнеуральского района о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила что, после получения Материнского Сертификата денежные средства с помощью третьих лиц обналичила и потратила на иные нужды по своему усмотрению. Сумму полученных денежных средств планирует выплачивать в Пенсионный фонд. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования прокурора Верхнеуральского района Челябинской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее. 

12 марта 2018 года ФИО1 признала иск ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решением Верхнеуральского районного суда признание иска было принято, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> ФИО1 – доля в праве- 1/3, ФИО3 – доля в праве 1/3 ФИО2- доля в праве 1/3 с погашением соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, возвращен в собственность ФИО4 с восстановлением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества. Решение Верхнеуральского районного суда от 12 марта 2018 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не оспаривалось сторонами. 

В ходе проверки законодательства Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, прокуратурой Верхнеуральского района Челябинской области выявлен факт неосновательного обогащения ответчика ФИО1, которая денежные средства по Материнскому сертификату обналичила путем заключения мнимой сделки купли-продажи жилого дома и потратила по своему усмотрению. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями ответчицы, данными при опросе в прокуратуре Верхнеуральского района, а также в судебном заседании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержи семей, имеющих детей» (далее- Закон №256-ФЗ) материнский капитал- средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Закона №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года.

Согласно ч.3 ст.7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 10 улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 30 формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» Перечень является закрытым, т.е. предусмотрено строго целевое назначение средств материнского (семейного) капитала. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляемой отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Исходя из представленных письменных доказательств по делу и пояснений ответчицы ФИО1, установлено в судебном заседании, что ответчица потратила деньги материнского капитала на нужды, не предусмотренные законом.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1009 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона №256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, действия ответчицы ФИО1 по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли её незаконное обогащение за счет бюджетных средств, полученных от ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области».

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, пояснения ответчицы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований по установлению факта неосновательного обогащения ответчицей и удовлетворению заявленных прокурором Верхнеуральского района Челябинской области требований о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Верхнеуральского района Челябинской области, заявленный в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области» денежные средства в размере 428 000 (четыреста двадцать восемь тысяч) рублей, как неосновательное обогащение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая