Копия 

Дело № 2 – 1169/2024

24RS0048-01-2024-006182-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность № 4-758 от 13.07.2017 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 500000 рублей, проценты в размере 100000 руб., обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб., взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9500 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 22.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, в подтверждение которого была написана расписка. Согласно данного договора заемщик обязался выплачивать ежемесячно по 25 000 руб. не позднее 22– го числа каждого месяца, начиная с 22.02.2021 года по 22.12.2021 года проценты и 22.01.2022 года выплатить оставшуюся сумму займа в размере 525000 руб. Однако в нарушение условий договора ФИО3 сумму займа не вернул. Поскольку договор займа был обеспечен залогом, ответчик долг не возвратил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени. Кроме того, просила установить начальную продажную стоимость исходя из представленной оценки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому, займодавец (ФИО2) передает, а заемщик (ФИО3) получает денежные средства в размере 500000 рублей, на срок до 22.01.2022 года. 

Согласно п. 1.3 договора, возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки:

- 25 000 руб. в срок до 22.02.2021 года;

- 25.000 руб. в срок до 22.03.2021 года;

- 25.000 руб. в срок до 22.04.2021 года;

- 25 000 руб. в срок до 22.05.2021 года;

- 25 000 руб. в срок до 22.06.2021 года;

- 25 000 руб. в срок до 22.07.2021 года;

- 25 000 руб. в срок до 22.08.2021 года;

- 25 000 руб. в срок до 22.09.2021 года;

- 25 000 руб. в срок до 22.10.2021 года;

- 25 000 руб. в срок до 22.11.2021 года;

- 25 000 руб. в срок до 22.12.2021 года;

- 525 000 руб. в срок до 22.01.2022 года.

Согласно п. 2.1 договора, обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

Из п. 2.2 следует, что в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>

На основании п. 2.3 договора оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 500000 руб. 

Из п. 8.1 Договора следует, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право получить от заемщика пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2500 руб. до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу. 

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Кроме того, факт получения денежных средств ФИО3 от истца подтверждается распиской от 22.01.2021 года на сумму 500000 руб. 

Согласно справке Краевого Центра Недвижимости № 7-27 от 06.09.2024 о средней стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес> проведенного по инициативе истца, с целью установления начальной продажной цены заложенного имущества, рыночная стоимость по состоянию на 06.09.2024 составляет 810000 руб. 

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На 09.09.2024 года задолженность по договору займа составила 500000 рублей. Доказательств того, что ответчик вернул долг по договору займа от 05.07.2016 года суду, не представлено. 

04 апреля 2024 года ФИО2 заявлен иск о возврате долга и процентов по нему, указанное требование ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, взятых у истца в сумме 500000 рублей, что подтверждается распиской к договору денежного займа с залогом недвижимого имущества от 22.01.2021 года, подписанным ФИО3, поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств основного долга, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, размер которых составляет: 100000 руб. (500 000 руб. х 5 % х 4 мес. (с 22.11.2023 по 22.03.2024 года). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку надлежащее исполнение обязательств по договору денежного займа обеспечено залогом недвижимости, а в судебном заседании установлено, что передача в долг ФИО3 денежных средств подтверждена надлежащими письменными доказательствами, ответчиком же не представлено суду каких-либо доказательств своевременного возврата долга в полном объеме, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мри этом, в статье 5 названного ФЗ указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 ФЗ от 01.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Кроме того, ст. 54.1 Закона об ипотеки, содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допустимо.

Исходя из того, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости предмета ипотеки, а размер требований залогодержателя составляет около половины от стоимости заложенного имущества, суд считает требования истца в данной части законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору от 22.01.2021 года имущество - земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес> принадлежащее ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной доли в сумме 1 648000 руб. (из расчета: 810000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 9500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору от 22.01.2021 года имущество - земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 648000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 09.09.2024 года.