К делу №12-104/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-000045-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Козак С.А.,

с участием: 

заявителя – 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенного инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО>3 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенного инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав в обосновании своих доводов, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель 

<

ФИО>3 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. 

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлён о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

ФИО>4 суду пояснил, что на момент фиксации административного правонарушения он фактически находился за рулём транспортного средства и, указанное административное правонарушение, было совершено им.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>5 установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в 07:17:27 по адресу 32 км 800 м а/д 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

данные изъяты> в составе 8-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту 

<

№> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 15,41% (6.78 т), двигаясь с общей массой 50.78 т при допустимой 44.00 т. На автоматический запрос 

<

данные изъяты> от 

<

дд.мм.гггг>, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> за период, включающий 

<

дд.мм.гггг>, по маршруту, проходящему через 32 км 800 м а/д 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№> на момент фиксации нарушения являлся 

<

ФИО>1.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно истребованными судом: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. 

Названным выше доказательствам государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>5 дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>5 при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения, административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Суд считает необоснованными доводы жалобы 

<

ФИО>3, так как они опровергаются представленным в материалы дела административным материалом.

На основании изложенного суд считает, что действия 

<

ФИО>3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>3 предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения 

<

ФИО>3 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении 

<

ФИО>3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание 

<

ФИО>3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы указанные в жалобе, заявлены с целью избежания ответственности за совершенное 

<

ФИО>3 административное правонарушение.

Все доводы, указанные в жалобе не опровергают вину 

<

ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать их как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>5 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в отношении 

<

ФИО>1, привлечённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Тимашевского районного суда 

Краснодарского края В.В. Чистопольская