Дело № 1-169/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Кападзе А.С. 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С. 

защитника: адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № 23 от 06.06.2018 г., удостоверение адвоката № 1218

подсудимого: ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 АР Крым, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Белогорским районным судом Республики Крым от 24.05.2018 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Джанкойского городского суда Республики Крым от 27.04.2018 г. в соответствии со ст. 49 УИК РФ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ осужденному заменена на более строгое в виде лишения свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из места отбывания наказания 18.05.2018 г. по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО8,2001г.р., уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ в отношении которого постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.05.2018 г. прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, находясь на футбольной площадке, расположенной на территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №14» по адресу: 

<

...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в этот же день 03.09.2017 г., примерно в 15 часов 00 минут, реализуя общее преступное намерение, ФИО3 и ФИО8, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из находящегося на лавочке возле указанного учреждения детскому рюкзака, принадлежащего малолетнему ФИО9, тайно похитили мобильный телефон «BQ» модели BQS-5065 Choice стоимостью 3 000 рублей, с установленной сим картой оператора «МТС» №№, с «книжкой» чехлом, которые материальной ценности не представляют, принадлежащий матери малолетнего ФИО9 - ФИО2 После чего, ФИО3 и ФИО8 с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевщей материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого дана фактически верно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является сиротой, холост, фактически работает.

Обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому ФИО3 наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в молодом возрасте. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений. 

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст.6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. При этом, при назначении наказания подсудимому, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, вида похищенного имущества, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, фактически работает, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО3 условное осуждение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – имущество потерпевшей (т.1 л.д. 104) подлежит оставлению последней по принадлежности; CD-диск (т.1 л.д. 87) подлежит хранению в уголовном деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Святошнюк Г.Н., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1650 рублей, а также адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 550 рублей, всего в общей сумме 2200 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: имущество потерпевшей (т.1 л.д. 104) оставить ФИО2 по принадлежности; CD-диск (т.1 л.д. 87) хранить в уголовном деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Святошнюк Г.Н., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1650 рублей, а также адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 550 рублей, всего в общей сумме 2200 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Кулинская