РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С., 

с участием административного истца ФИО1 и её представителя адвоката Сычевой Е.Е.,

представителя заинтересованного лица ТСН «Самарский»-1» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий заместителя главы с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> К., выразившихся в выдаче ТСН «Самарский-1» ордера на производство земляных работ на территории коттеджного поселка «Самарский», отмене выданного ордера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В административном иске указала, что ей на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования; 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования.

Вышеуказанные участки расположены в коттеджном поселке «Самарский», который относится к территории сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ТСН «Самарский-1» на основании ордера, выданного заместителем главы с.

<

адрес> К., на вышеуказанных земельных участках были произведены земельные работы (с поверхности земельных участок снят плодородный слой почвы, засыпан строительный и промышленный мусор).

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать действия заместителя главы с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> К., выразившиеся в выдаче ТСН «Самарский-1» ордера на производство земляных работ на территории коттеджного поселка «Самарский» незаконными, отменить выданный ордер, а так же применить к административному ответчику меры предварительной защиты по административному иску - приостановить действие оспариваемого ордера до вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 совместно со своим представителем Сычевой Е.Е. поддержала требования административного иска и просила их удовлетворить.Пояснила, что нарушение допущено в том, что при выдаче ордера администрация не учла необходимость наличия определенных документов. Работы были связаны с созданием новой инфраструктуры, а не с ремонтом прежней. При этом администрация должна была получить согласие собственников на проведение данных работ

Административный ответчик заместитель главы с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Самарский»-1» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать. Пояснила, что ТСН «Самарский-1» производило работы по ремонту дорожного полотна, нарушений не допущено. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Самарское» проводило газопровод, поэтому дорога требовала ремонта.Плодородный слой почвы не снимался. Проект не требовался, так как выполняются ремонтные работы. Согласования с газовиком так же не требовалось, так как снятие грунта не было, производилось выравнивание.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования; 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования.

Вышеуказанные участки расположены в коттеджном поселке «Самарский», который относится к территории сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы с.

<

адрес> К. ТСН «Самарский-1» был выдан ордер № на производство земляных работ на территории коттеджного поселка «Самарский» (ремонт и восстановление дорожного полотна и укладка щебенки, укатка катком). Работы следует начать ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до окончания работ произвести необходимые восстановительные работы, восстановить благоустройство, ликвидировать нарушения прилегающей территории, связанные с производством работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на то, что ТСН «Самарский-1» на основании ордера, выданного заместителем главы с.

<

адрес> К., на вышеуказанных земельных участках были произведены земельные работы, в ходе которых с поверхности земельных участков истца снят плодородный слой почвы, засыпан строительный и промышленный мусор.

Согласно п.1.4 Решения № Собрания представителей сельского поселения Лопатино от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке производства земляных работ на территории с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» производство земляных работ, выполняемых как механизированным способом, так и вручную, должно производиться только после получения соответствующего ордера (разрешения на производство земляных работ.

На основании п. 2.2 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ для получения ордера на производство земляных работ производитель работ предоставляет в Администрацию поселения предусмотренные решением документы, включая проектную документацию с графическим материалом, согласованную землепользователями, на территории которых будут производиться земляные работы. Не предоставление производителем работ требуемых документов является основанием для отказа в выдаче ордера (п.2.5. Решения).

На основании ст.ст. 11-13 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы"(Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1136) выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Основаниями для отказа выдачи разрешения могут являться:

а) прямой запрет в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на разработку недр и проведение других работ с нарушением почвенного покрова;

б) наличие на момент обращения с заявлением споров о принадлежности территории, на которой предполагается осуществлять работы с нарушением почвенного покрова;

в) несвоевременное и некачественное выполнение работ по рекультивации ранее нарушенных земель;

г) отсутствие определенных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласований и других материалов, необходимых для оценки возможных негативных экологических и иных последствий, связанных с добычей общераспространенных полезных ископаемых, торфа и проведением других работ с нарушением почвенного покрова;

д) другие основания, определенные законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также решениями органов местного самоуправления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заместитель главы с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, которое заключалось в самоуправной выдаче ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных работ на территории коттеджного поселка «Самарский» вопреки Решению № Собрания представителей сельского поселения Лопатино от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке производства земляных работ на территории с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не опровергнуты административным ответчиком, относимых доказательств соответствия выданного ордера № на производство земляных работ требованиям, установленным п 2.2 Решения третьего созыва собрания представителей с.

<

адрес> от 21.10.2015г. № «Об утверждении Положения о порядке производства земляных работ на территории с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий заместителя главы с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> К., выразившиеся в выдаче ТСН «Самарский-1» ордера на производство земельных работ на территории коттеджного поселка «Самарский» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования об отмене указанного ордера удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Самарский-1» о закрытии ордера в связи с выполнением работ, указанных в ордере, кроме того, срок действия ордера истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нет необходимости в вынесении дополнительного решения о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия заместителя главы с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> К., выразившиеся в выдаче ТСН «Самарский-1» ордера на производство земляных работ на территории коттеджного поселка «Самарский», незаконными.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 12.09.2018г.

Судья Ю.С. Каляева