копия

дело № 12-222/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 353/354/355/356 от 21 апреля 2017 года о назначении административного наказания директору КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2017 года постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № 353/354/355/356 от 21.04.2017 года об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, директор КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 привлечен к административной ответственности с возложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 100 рублей.

Директор КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 просит отменить постановление № 353/354/355/356 от 21.04.2017 года, поскольку ряд замечаний к моменту рассмотрения административным органом дела были устранены, а для устранения остальных нарушений требуется дополнительное бюджетное финансирование, о чем учреждением направлено письмо учредителю – Министерству экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сычева Т.Н. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, - государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, а за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из обжалуемого постановления, директор КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в зданиях и в помещениях, расположенных адресу: 

<

...>, пом. 705, ул. Попова, 8, пом. 61.

Указанные обстоятельства подтверждены справками специалиста от 14.03.2017 года от 14.11.2016 года, постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2017 года, объяснениями лиц, присутствовавших при проведении проверки.

Указанным доказательствам при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка.

При таких обстоятельствах, полагаю, что государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору обоснованно пришел к выводу о виновности директора КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 353/354/355/356 от 21.04.2017 года о привлечении директора КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не допущены.

Суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение лицом допущенного правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части защиты граждан от пожара, создают угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих данное учреждение, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения директора КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 100 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление № 353/354/355/356 от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2, о привлечении директора КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 353/354/355/356 от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2, о назначении административного наказания директору КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных