Дело №2-247/2024

№

Мотивированное 

решение

 составлено 20 сентября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 16 сентября 2024 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Верхние Серги», акционерному обществу «Расчетный центр Урала» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП «Тепловые сети Верхние Серги», акционерному обществу «Расчетный центр Урала» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указали, что ФИО3 полностью произвела оплату услуг по 2021 год включительно вместе с начисленными процентами и, соответственно следующий период должен начаться с нуля. Аналогичный спор уже рассматривался Нижнесергинским районным судом, вынесено определение, обязывающее ответчика произвести перерасчет начислений по отоплению в соответствии с формулой 3(1). Ответчики обращались в кассационный суд с жалобой на данное определение, но таковое было оставлено без изменения. Но ответчики продолжают начисление услуг теплоснабжения по общедомовому прибору учета, индивидуальный прибор учета - игнорируется. Ответчики зачисляют ее денежные средства, куда им заблагорассудится. 

Просили обязать ответчиков произвести перерасчет начислений по услугам теплоснабжения в соответствии с формулой № 3(1) приложения №2 Постановления Правительства РФ №354 в редакции 28.12.2018 года.

В последствии истцы изменили, уточнили, увеличили исковые требования. Просили ответчиков произвести перерасчет начислений по услугам отопления, исключить из начислений 2023 год – 22206,63 руб, 2024 год-17807,59 руб., взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы в размере 37275,35 руб., взыскать с ответчиков моральный ущерб по 100 000 руб. каждому. (т.2 л.д.120)

В судебном заседании истец ФИО2, действующий также как представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Указал, что он является супругом ФИО3. квартира, по которой производятся начисления, соответственно является совместно нажитым в период брака имуществом, право собственности зарегистрировано за ФИО3 В квартире установлен прибор учета «Индивид», показания которого ответчик не использует для расчетов за отопление необоснованно. Просил обязать ответчиков произвести перерасчет за отопление, с учетом показаний прибора «Индивид», установленного в помещениях его квартиры, исключить за 2023 год 22206,63 руб, 2024 -1787,59 руб., взыскать указанные суммы солидарно в пользу ФИО3, взыскать моральный вред по 100 000 руб. каждому. Также пояснил, что в ранее вынесенных решениях судов указано необоснованно, что «Индивид» является распределителем, судьи не специалисты. Экспертизу по прибору он не заявляет, так как не требуется. 

Представитель ответчика МУП «Тепловые сети Верхние Серги» ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что требования истца ФИО3 об обязании произвести перерасчет исходя из показаний прибора «Индивид» неоднократно рассматривались судами за разные периоды, также Департаментом жилищного и строительного надзора проводилась проверка правильности взимания оплаты, нарушений в действиях ответчика не установлено. Все доводы истца судами признаны необоснованными. Правовых оснований для начисления оплаты за отопление по приборам учета «Индивид», установленным в жилом помещении истца не имеется, поскольку прибор является распределителем, установлен только в одной квартире истца, что в процентном отношении менее 50% от общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором 24 квартиры, что в силу абз.10 п.42.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 исключает обязанность организации производить перерасчет по показаниям прибора, установленного у истца. Пояснила также, что показания, которые истец рассчитывает, он передает, но они не используются при расчетах. Просила в иске отказать.

Соответчик АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Пунктом 2 вышеуказанных Правил "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

"распределитель" - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители;

В соответствии с п.42(1) вышеуказанных Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления, что подтверждено технической документацией на многоквартирный дом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3-1), 2(4-1), 3(1-1), 3(2-1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения"

В соответствии с п.3 указанного Приказа техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры № дома № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 08 июня 2004 года. (т.2л.д.122). ФИО2 является супругом ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.2 л.д.121). Сторонами не оспаривалось, что указанная квартира, как утверждал истец, является совместно нажитым имуществом в период брака истцов.

МУП «Тепловые сети Верхние Серги» является поставщиком тепловой энергии в жилой дом по 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами.Между МУП «Тепловые сети Верхние Серги» и АО «Расчетный центр Урала» 27.12.2016 года заключен агентский договор №083АГ, в соответствии с которым принципал (МУП «Тепловые сети Верхние Серги») поручает, а агент (АО «Расчетный центр Урала») принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в том числе связанные с организацией расчета для потребителей платы за поставленные энергоресурсы и (или) оказанные услуги. (т.2 л.д.110-112).

Как следует из отзыва ответчика, начисления за отопление истцам производятся в соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 по формуле 3 приложения 2 к Правилам, где размер платы за отопление определяется в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, что также не оспаривалось истцами.

Как следует из отзыва ответчика, а также установлено решениями Нижнесергинского районного суда по искам ФИО3 к МУП «Тепловые сети Верхние Серги» о защите прав потребителя, вступившими в законную силу, жилой дом № по 

<

адрес> имеет площадь 1 070,9 кв.м, оборудован общедомовым прибором учета, который был установлен 30.04.2018, что следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, имеет вертикальную разводку системы отопления.(т.1 л.д.32-39)

Также в материалах дела имеется справка администрации городского поселения Верхние Серги о том, что жилой дом по 

<

адрес> имеет вертикальную разводку системы отопления. (т.1 л.д.108). Представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на указанный дом на 01.09.2022 год. (т.1 л.д.109)

Представлена также справка за подписью директора МУП «Тепловые сети Верхние Серги» о том, что площадь нежилых и жилых помещений 24 квартирном жилом доме № по 

<

адрес> составляет 1070,90 кв.м., площадь жилого помещения квартиры № составляет 49,10 кв.м., прибор индивиду установлен в одном жилом помещении, что составляет 4,58 от площади всех помещений, (т.2 л.д.107), что истцами не оспаривалось.

Как следует из пояснений истца ФИО2, в помещениях вышеуказанной квартиры на отопительных регистрах им были установлены устройства «Индивид», заактированы, исходя из показаний которых он передает данные в МУП «Тепловые сети Верхние Серги».

Как следует из доводов ответчика, указанные показания не учитываются при расчетам, поскольку установленные в квартире устройства являются распределителями потребления тепла для регистрации величины расхода тепла с поверхностей отопительных приборов в помещение и приборами учета тепла не являются. 

Из пояснений сторон следует, что начисления по оплате за услугу отопление по квартире истца ответчиками производится исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Истцом представлены платежные документы о начислениях за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету на имя ФИО3, в том числе за отопление в 2023,2022 году (т.2 л.д.12-22).

Также истцом представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу МУП «Тепловые сети Верхние Серги», без даты, с приложением копии квитанции об оплате 6218,70 руб. (т.1 л.д.26).

Доводы истцов о неправомерности начисления ответчиками платы за отопление по квартире № дома № по 

<

адрес> без учета передаваемых истцом данных прибора «Индивид», исходя из показаний общедомового прибора учета, суд считает несостоятельными.

Истец ссылался на апелляционное определение Нижнесергинского районного суда от 26.11.2019 г, кассационное определение от 06.05.2020 года, которым суд обязал ответчика произвести перерасчет начислений по отоплению за январь-май 2019 года. Между тем, доказательства предоставляются сторонами и оцениваются судом непосредственно по каждому делу, исходя из предмета и основания иска. 

Согласно акту проверки органа лицензионного контроля № Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 22.04.2021 года управляющей организацией МУП «Тепловые сети Верхние Серги» соблюдены лицензионные требования, предусмотренные ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ в части соблюдения обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за коммунальные услуги в жилом многоквартирном дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (т.1 л.д.121).

Как обоснованно указано представителем ответчика, вид установленных в квартире истца приборов установлен решениями судов при рассмотрении исковых требований МУП «Тепловые сети Верхние Серги» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по искам ФИО3 к МУП «Тепловые сети Верхние Серги» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет (т.2 л.д.161-177).

Апелляционным определением Нижнесергинского районного суда от 14.05.2021 оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка № 1 от 20.10.2020 по иску МУП Тепловые сети Верхние Серги» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам с 01.01.2019 по 31.01.202 г, которым установлено, что в квартире истца ФИО3 установлен измеритель тепловой энергии «Индивид», который является распределителем, жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме № по 

<

адрес> менее чем на 50% оборудованы распределителями, в связи с чем пришел к выводу о правильности расчета МУП «Тепловые сети Верхние Серги» платы за тепловую энергию без учета показаний прибора «Индивид».(т.2 л.д.56-59). Указанное определение оставлено без изменения кассационной инстанцией. (т.2 л.д.60).

Решением Нижнесергинского районного суда от 26.12.2022 года по иску ФИО3 к МУП «Тепловые сети Верхние Серги» об обязании произвести перерасчет за отопление по формуле 3(1) постановления № за период с января по август 2022 года в удовлетворении иска отказано, установлено, что в жилых помещениях истца по 

<

адрес> установлены распределители потребления тепла «Индивид», и площадь помещений дома, оборудованных распределителями менее 50 %. (т.2 л.д.89-90). Апелляционной инстанцией указанное решение также оставлено без изменения (т.2 л.д.92-895), а также оставлено без изменения кассационной инстанцией. (т.2 л.д.96-100)..

Также решением мирового судьи от 24 ноября 2022 г по гражданскому делу № по иску МУП «Тепловые сети Верхние Серги» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, встречному иску ФИО3 о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет в соответствии с показаниями прибора «Индивид» удовлетворен иск МУП «Тепловые сети Верхние Серги» и оставлен без удовлетворения встречный иск ФИО3 Указанным решением установлено, что прибор «Индивид», установленный в квартире истца относится к категории «распределители» и при учете его показаний необходимо исходить из абз.10 п.42.1 Правил №354, расчет задолженности, исходя из показаний общедомового прибора учета тепла признан обоснованным. (т.2 л.д.71-72). Указанное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией, (т.2 л.д.73-75), а также кассационной инстанцией (т.2 л.д.76-81).

Аналогичное решение мирового судьи по делу № от 11.01.2024 года, по иску МУП «Тепловые сети Верхние Серги» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 01.09.2022 года, оставленное без изменения апелляционной инстанцией 03.05.2024 года (т.2 л.д.82-87)

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решениями суда, вступившими в законную силу, установлено наличие вертикальной разводки системы отопления в жилом доме по 

<

адрес>, наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, а также распределителя в одной квартире №, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО3

Соответственно, оснований полагать, что начисления оплаты за отопление в 2023 и в 2024 году до дня рассмотрения настоящего иска, исходя из установленного общедомового прибора учета производятся ответчиками неправомерно, у суда не имеется как не имеется и законных оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет по отоплению по формуле 3(1), как просили истцы, с учетом показаний приборов «Индивид», установленных в одной квартире, принадлежащей истцу ФИО3

Доводы истца основаны на несогласии с ранее вынесенными решениями судов, которые оставлены без изменения вышестоящими инстанциями.

По ходатайству истца ФИО5 на судебный запрос был представлен ответ ФБУ «Уралтест» от 21.08.2024, в котором указано, что для ответа на вопрос о возможности использования измерителя тепловой энергии «Индивид» в качестве прибора учета в коммерческих целях для определения количества, потребления тепловой энергии, необходимо дополнительные исследования по изучению технической и эксплуатационной документации на прибор, проектной документации системы отопления МКД, нормативной документации, в связи с чем требуется проведение экспертизы. (т.2 л.д.158)

Указанный ответ не является основанием для удовлетворения исковых требований истцов об обязании ответчиков произвести перерасчет по формуле 3(1) Правил №354, с учетом показаний прибора «Индивид», поскольку ответ ФБУ «Уралтест» не содержит какого-либо утверждения либо заключения относительно производимых ответчиками начислений за отопление, а также не содержит обстоятельств, являющихся основанием для признания производимых ответчиками начислений неправомерными, обстоятельств, указывающих на возможность использования приборов «Индивид», установленных в помещениях в квартире истца, для расчета оплаты за отопление в соответствии с Правилами №354.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истцов как потребителей действиями ответчиков, законных оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет за отопление за 2023-2024 годы, исходя из показаний приборов «Индивид» не имеется. В удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку не установлено законных оснований для обязания ответчиков произвести перерасчет начислений по отоплению, нарушений прав потребителя ответчиками, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании излишних сумм, указанных истцом, а также компенсации морального вреда, как производных от основного требования, не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит также отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Верхние Серги», акционерному обществу «Расчетный центр Урала» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх