03RS0009-01-2023-002697-07 № 1-321/2023

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Белебей 20 декабря 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Мурзабаева Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника Скоробогатовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

- 11 сентября 2023 года приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут ФИО2, находясь на кухне по месту проживания по адресу: 

<

адрес> распивала спиртные напитки с сыном ФИО4 №3, дочерью ФИО4 №2 и знакомым ФИО4 №1 Примерно в 19 часов 10 минут того же дня проснулся ее сожитель Потерпевший №1, который, увидев в доме ФИО4 №1, стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью с требованием покинуть его дом. ФИО2 заступилась за ФИО4 №1, в результате чего между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой последний выражался на нее нецензурной бранью и высказывал оскорбления. 

Далее, около 20 часов тех же суток, у ФИО2, которая на кухне занималась готовкой и держала кухонный нож, на почве данной ссоры возникла личная неприязнь Потерпевший №1 и желание умышленно причинить тому тяжкий вред здоровью с применением указанного ножа в качестве оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, держа в правой руке кухонный нож, приблизилась к Потерпевший №1, сидящему на кресле напротив нее. Затем она, используя данный кухонный нож в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар этим ножом в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени и поджелудочной железы, осложнившегося гемоперитонеумом, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Виновность подсудимой в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что сожительствует с потерпевшим. В тот день после похорон они вернулись домой (

<

адрес>). Дома они с потерпевшим, а также ее детьми распивали спиртное. Позже к ним пришел ФИО4 №1, в это время ее сожитель Потерпевший №1 спал. Когда Потерпевший №1 проснулся и увидел в доме ФИО4 №1, то стал на него ругаться и выгонять того из дома. Она заступилась за ФИО4 №1, в связи с чем Потерпевший №1 сталь ее оскорблять нецензурными словами. Это продолжалось 15-20 минут. Когда занималась приготовлением пищи и держала в руке кухонный нож, не выдержала оскорблений и нанесла Потерпевший №1 один удар этим ножом в область живота, при этом специально не целилась. Затем она выскочила на улицу и выбросила нож во дворе, далее сообщила дочери, что ударила потерпевшего ножом и ушла из дома. В настоящее время они с потерпевшим так же проживают вместе как семья. Она осуществляет за ним уход, после случившегося посещала его в больнице, покупала лекарства, после выписки также постоянно ухаживала и выполняла предписания врачей. 

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 воспроизведен механизм причинения ею телесного повреждения ножом в область верхней части живота потерпевшего (т. № л.д. №).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что уже долгое время сожительствует с подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ они были на похоронах, затем вернулись домой по адресу: 

<

адрес>. Дома они с ФИО2 и ее детьми употребляли спиртное, далее он опьянел и уснул. Вечером проснулся и увидел, что в доме находится ФИО4 №1, и начал прогонять того. ФИО2 стала заступаться за ФИО4 №1, в связи с чем он начал оскорблять подсудимую, неоднократно выражался в ее адрес грубыми нецензурными словами. В какое-то время ФИО2 нанесла ему удар ножом в область живота. Считает, что довел ее сам, провоцируя ее оскорблениями и руганью. До этого случая между ними ссор не было. Подсудимая постоянно ухаживала и ухаживает за ним, занимается уборкой, готовкой и иными бытовыми делами по дому, так как он сам с трудом передвигается. Претензий к подсудимой он не имеет. Та постоянно посещала его в больнице, покупает ему лекарства, заботится о нем. За содеянное она извинилась, он простил ее. 

Согласно информации дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие сообщения:

- в 20 часов 20 минут от фельдшера скорой медицинской помощи об оказании помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по поводу ножевого ранения (т. № л.д. №); 

- в 20 часов 26 минут от медсестры хирургического отделения районной больницы об оказании медицинской помощи указанному потерпевшему и выставлении тому диагноза «колото-резаная рана грудной клетки слева (т. № л.д. №). 

Согласно предварительной медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации потерпевшего, ему выставлен вышеуказанный диагноз (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>, в котором совместно проживали и проживают как потерпевший, так и подсудимая. Из помещения кухни изъяты рубашка, кухонный нож, следы рук (т.№ л.д. №).

В ходе последующего осмотра места происшествия от той же даты с территории домовладения по названному адресу изъят еще один кухонный нож (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, согласно медицинской документации и освидетельствования имеется повреждение в виде проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени и поджелудочной железы, осложнившийся гемоперитонеумом. По данному поводу он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данных, позволяющих исключить возможность образования обнаруженного телесного повреждения от воздействия колюще-режущим предметом, не имеется. Указанное повреждение могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней части рубашки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение, которое является колото-резаным повреждением, образованным клинком орудия с выраженным острием, имеющим одно лезвие с двухсторонней заточкой (т. № л.д. №).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оба ножа, изъятые с места происшествия, изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не являются холодным оружием (т.№ л.д. №).

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 получены образцы следы пальцев рук. (т.№ л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО2 (т.№ л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлено повреждение в виде проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени и поджелудочной железы, осложнившийся гемоперитонеумом. По данному поводу он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение возникло от воздействия колюще-режущим предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Количество травматических воздействий – одно. Возможность образования обнаруженного телесного повреждения от воздействия колюще-режущим предметом не исключается (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены все изъятые по делу предметы, определены их характеристики, индивидуальные особенности, а также имеющая значение для дела информация, в результате установлено: опознан кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения; на рубашке, надетой на потерпевшем во время преступления, на уровне грудной части имеются пятна бурового цвета, а также разрез (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он пришел в гости к знакомым ФИО2 и Потерпевший №1. В тот момент ФИО2 и ее дети ФИО4 №3 и ФИО3 сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. Спустя некоторое время ФИО4 №3 ушел спать. Он еще незначительное время сидел на кухне с ФИО2 и ФИО3, после чего из спальни на кухню вышел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сел на кресло и стал ругаться в его адрес, что он находится у них дома, угрожал ему. В этот момент ФИО2 стала за него заступаться, на что Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. В это время он вышел из кухни и пошел в зал, где сел на диван со ФИО3. Конфликт длился незначительное время, когда наступила тишина, он пошел на кухню, где увидел сидящего на кресле Потерпевший №1, у которого рубашка в области живота была в крови. Увидев кровь на одежде, он сразу вызвал скорую помощь (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. Потерпевший №1 и её мама пришли с похорон, после чего они вчетвером стали употреблять спиртное. Примерно в 18 часов Потерпевший №1 ушел спать, так как сильно опьянел. Она с мамой и братом также сидели на кухне и распивали спиртное. В это время к ним в гости пришел ФИО4 №1, который присоединился к ним и стал с ними распивать спиртные напитки. Примерно через час ее брат ФИО4 №3 ушел спать, так как опьянел. Они с мамой и ФИО4 №1 остались на кухне. Посидев около 30-40 минут, к ним на кухню из спальни вышел Потерпевший №1, который, увидев ФИО4 №1, стал возмущаться, что тот находится у них в доме. Потерпевший №1 стал угрожать ФИО4 №1. В этот момент за ФИО4 №1 заступилась её мама. Между мамой и Потерпевший №1 начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал выражаться в адрес мамы нецензурной бранью. Чтобы не обострять ситуацию, они с ФИО4 №1 ушли в зал, а мама с Потерпевший №1 остались на кухне. Находясь в зале, она слышала, что мама с Потерпевший №1 ругаются, но в какой-то момент стало тихо, конфликт прекратился. Потом она услышала крик мамы. Выйдя на кухню, она увидела, что Потерпевший №1 сидит на диване, у того на рубашке была кровь, мама ей сказала, что ударила ножом Потерпевший №1 и попросила ее пойти с ней на квартиру. В этот момент ФИО4 №1 вызвал скорую помощь. Мама в тот момент была сильно испугана, поэтому они ушли. Позже ей стало известно, что Потерпевший №1 прооперировали в больнице. Ранее её мама и Потерпевший №1 жили спокойно, бывали ситуации на почве бытового недопонимания, но до причинения вреда здоровью не доходило. По сегодняшний день они также живут вместе. Отношения у тех хорошие. Со слов мамы она поняла, что та нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, потому что не выдержала того оскорблений в свой адрес, к тому же находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также от мамы ей стало известно, что нож, при помощи которого нанесла ножевое ранение, та сразу же выкинула в огород. Позже, вернувшись в дом, показала нож сотрудникам полиции, которые его изъяли (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. Потерпевший №1 и его мама пришли с похорон, после чего они все вместе стали употреблять спиртное. Около 18 часов Потерпевший №1 ушел спать, так как сильно опьянел. Они с мамой и сестрой остались на кухне и продолжили распитие спиртных напитков. В это время к ним в гости пришел ФИО4 №1, который присоединился к их компании. Примерно спустя час после того, как пришел ФИО4 №1, около 19 часов, он ушел спать, так как сильно опьянел. Что происходило после этого в доме, не знает, так как спал крепко. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, так как тому было нанесено ножевое ранение. В последующем в его присутствии в доме был произведен осмотр места происшествия, были изъяты рубашка Потерпевший №1, нож и отпечатки пальцев. После этого он снова лег спать. На следующий день, ему мама рассказала, что ударила ножом Потерпевший №1, так как тот ее сильно оскорблял и не успокаивался. Со слов мамы та уже сильно пожалела о своем поступке (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в хирургическое отделение районной больницы. После 20 часов на карете скорой помощи в приемный покой поступил Потерпевший №1. Тот был госпитализирован, была проведена операция. В ходе операции было установлено, что рана проникала в брюшную полость, повреждала левую долю печени и через печеночно-желудочную связку уходит в поджелудочную железу. В брюшной полости во всех отделах кровь со сгустками в объеме до 500 мл. Ранение левой доли печени сквозное. После операции Потерпевший №1 был направлен в реанимацию, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переведен в хирургическое отделение. Согласно медицинской документации, Потерпевший №1 был выписан ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: «Колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в брюшную полость. Осложнение: повреждение печени, поджелудочной железы, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести». Данное повреждение могло быть причинено Потерпевший №1 предметом, похожим на нож, так как имеются признаки колото-резанного повреждения тканей грудной клетки, линейной формы раны с ровными краями размерами 2х1 см., направление раневого канала спереди назад слева на право линейной формы раны с ровными краями (т.№ л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Приведенные выше доказательства, не вызывают сомнений в своей достоверности, последовательны и непротиворечивы. Эти доказательства приводят к выводу о виновности подсудимого во вмененном ему деянии. Изобличающие преступные действия подсудимого доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Суд, исследовав по правилам ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом преступных действий подсудимой в отношении потерпевшего, как установлено в суде, была неприязнь, вызванная конфликтом между ними. 

Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют применение орудия с высокой поражающей способностью, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важного органа.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Квалифицирующий признак преступления вменен подсудимой верно, потому как тяжкое телесное повреждение потерпевшему та причинила непосредственно путем нанесения удара кухонным ножом, применение которого создает реальную опасность для жизни и здоровья, и который был использован как оружие. 

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно пп. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему и оказание ему определенной помощи после содеянного, позицию потерпевшего о снисхождении к подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимой существенным образом повлияло на ее криминальное поведение. 

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и данные о личности: ФИО2 в 

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих факторов, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительное посткриминальное поведение подсудимой, учитывая, что стороны проживают вместе и ведут общее хозяйство, у потерпевшего нет никаких претензий к подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реального его отбывания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимая может исправиться без изоляции от общества. Наказание, не связанное с лишением свободы, будет всецело отвечать задачам уголовного закона, соответствовать принципу гуманизма, позволит предупредить совершение подсудимой новых противоправных деяний, так как на нее будут возложены определенные обязанности, несоблюдение или неисполнение которых может повлечь отмену условного осуждения и исполнение назначенного наказания реально. 

В этой связи суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о безоговорочной необходимости изоляции ФИО2 от общества ввиду тяжести преступления, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможны путем принятия соответствующих мер и без ее реальной изоляции. Этим задачам в определенных случаях, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного и других данных по делу, полностью отвечают возможности института условного осуждения.

Размер наказания следует определить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ

Дополнительное наказание с учетом всех сведений о личности подсудимой суд находит возможным не назначать.

Фактические обстоятельства преступления, способ его исполнения и наступившие последствия свидетельствуют об отсутствии условий для понижения его категории. 

Не имеется по делу и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания нормы ст. 64 УК РФ. 

Условное осуждение по приговору от 11 сентября 2023 года подлежит исполнению в самостоятельном порядке, рассмотрение вопроса о его отмене недопустимо, так как настоящее преступление совершено до вынесения обозначенного приговора. При этом законом не запрещено одновременное исполнение двух приговоров, по которым назначены условные наказания. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым, в частности, орудие совершения преступления, а также предметы, не представляющие ценности, и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Условно осужденной установить испытательный срок 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные уголовно-исполнительной инспекцией периодичность и дни явки являться в указанный орган для регистрации.

Подписку ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле следы рук оставить в его материалах; кухонный нож и рубашку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий