№ 1-321/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «22» мая 2018 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 22.05.2018) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, зарегистрированного в 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

<

дата> Советским районным судом г.Владивостока ПК по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св. - ст.73 УК РФ- 2 года; 

<

дата> Советским районным судом г.Владивостока ПК по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.69,70 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 3 года л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

<

дата> Советским районным судом г.Владивостока ПК по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 4 годам л\св. с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания, 

<

дата> Советским районным судом г.Владивостока ПК по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св.,ст.73 УК РФ-2года, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, 

<

дата> в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, находясь возле огороженного забором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> СК «Приморский Садовод», на территории которого расположен дом, принадлежащий Потерпевший №1, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, перелез через забор, тем самым проник на придомовую территорию, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, подошел к входной двери указанного выше дома и с помощью найденного на придомовой территории металлического прута, сломал навесной замок на входной двери пристройки к основной части указанного выше дома и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, являющееся составной частью жилого дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: комплект автомобильных покрышек, размером 18/225/55 марки «Maxis Premitra НР5», состоящий из четырех штук, стоимостью 5530 рублей за комплект; электрическую газонокосилку марки «ЗУБР», стоимостью 2700 рублей. После чего он, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставил окно, расположенное на первом этаже основной части указанного выше дома, через которое влез внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электропилу марки «Husqvarna», стоимостью 5000 рублей; пылесос садовый марки «ЗУБР», стоимостью 4000 рублей; пилу по дереву электрическую (цепную) марки «Парма-М6», стоимостью 500 рублей; часы в виде корабельного штурвала, которые материальной ценности не представляют; сковороду марки «IBILI», стоимостью 2500 рублей; бензиновую газонокосилку марки «Hunter ELM, стоимостью 2000 рублей. После чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 230 рубля.. В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, гражданский иск признает в полном объеме, обязуется возместить. Просит не наказывать строго, хочет встать на путь исправления.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка по данному уголовному делу, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, просила взыскать с подсудимого 22 230 рублей ( материальный ущерб).

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение данного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Указание подсудимого о наличии у него ребенка, не подтверждено ни документально, ни показаниями матери ребенка, в связи с чем не может быть принято судом как смягчающие вину обстоятельство или учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений, (совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденным более двух раз за тяжкие преступления к реальному лишению свободы). 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в ПНД и КНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая данное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5ст.62УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не установлено.

Основания для назначения более мягкого вида основного наказания, отсутствуют.

Оснований для сохранения условного осуждения ( с учетом наличия в действия особо опасного рецидива) по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 24.08.2017г. не имеется.

Гражданский иск на сумму 22 230 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимым, материального положения подсудимого, подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о вещдоказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание, назначенное приговором Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Гражданский иск Потерпевший №1 на 22 230 рублей – удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 22 230 рублей.

Вещдоказательства: 2 дактилопленки, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук