Дело № 2-38/2019

УИД: 26RS0030-01-2018-002672-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В., 

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, 

представителя 3-го лица (ответчика по встречному иску) Администрации Предгорного муниципального района – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконными результатов кадастровых работ, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и администрации Предгорного муниципального района об отмене постановления администрации, устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконными результатов кадастровых работ, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2018г. сделана запись регистрации № 26:29:110133:90-26/004/2018-2.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежим ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2018г.

Также ей принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся смежным с земельным участком, на котором расположен указанный выше жилой дом.

Ввиду отсутствия доступа проезда к обоим земельным участкам между ней и ООО «Рим» 29 июля 2016 года было заключено соглашение об установлении сервитута - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения прохода и проезда к арендованному ею земельному участку с кадастровым номером №. 

В июне 2018 года ей стало известно о том, что в результате проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, образовался свободный земельный участок, площадью 135 кв.м., между арендованным ею участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, что вновь привело к отсутствию доступа к принадлежащим ей земельным участкам.

Поэтому она обратилась в ООО «Бюро Кадастра Предгорья» с заявлением о проведении межевания свободного земельного участка, площадью 135 кв.м., право государственной собственности на который не разграничено, расположенного в кадастровом квартале №. Данный участок является смежным с земельным участком, принадлежащем ей на праве аренды с кадастровым номером №, что обеспечит доступ (проезд) к обоим ее земельным участкам. 

В июне 2018 года ООО «Бюро Кадастра Предгорья» была изготовлена схема расположения земельного участка.

19 июня 2018 года по ее заявлению, постановлением Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за № 106/22 данному земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>.

29 июня 2018 года она обратилась в администрацию Предгорного муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 135 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная схема была утверждена постановлением администрации Предгорного муниципального района СК от 04.07.2018г. № 884 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет».

Однако, в сентябре 2018 года она получила от ООО «Бюро Кадастра Предгорья» уведомление о приостановлении проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка за № 197 от 20.09.2018 года. Согласно указанному уведомлению, образование данного земельного участка в настоящее время невозможно, поскольку 26.07.2018 года на указанной территории земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 26:29:110134, кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы по уточнению границ ? части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ранее учтенным кадастровым номером №. В процессе формирования испрашиваемого ею земельного участка было выявлено, что данный земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на котором отсутствуют какие-либо строения, неожиданно стал территорией домовладения, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, а именно земельный участок с кадастровым номером № на котором якобы расположена часть жилого 

<

адрес>. По указанной причине, проведение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка приостановлены до урегулирования возникшего земельного спора.

Считает, что проведение кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № проведено с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку границы земельного участка определены не по фактическому использованию.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На земельном участке ФИО3 располагается ? доля жилого дома, однако в действительности, на земельном участке, отмежеванном ответчиками, какие-либо строения отсутствуют. Данная территория заасфальтирована стоянкой под автомобильный транспорт, а также частично по участку проходит линия теплоцентрали. Кроме того, земельный участок ответчика располагается в кадастровом квартале 26:29:110133, тогда как испрашиваемый ею земельный участок располагается в кадастровом квартале 26:29:110134, из чего следует, что земельный участок ответчика никак не может располагаться и, соответственно, не может быть отмежеван на испрашиваемом ею земельном участке.

В результате неверного определения границ земельного участка ответчика произошло наложение границ на испрашиваемый ею земельный участок, что, безусловно, нарушает ее права. При этом, способом устранения наложения границ может служить только исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которое устранит препятствия для подготовки межевого плана испрашиваемого мною земельного участка и для внесения сведений о нем в ЕГРН.

Полагает, что определять местоположение границ земельного участка ответчика необходимо было в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, с учетом фактического землепользования, а не смещать их в сторону совершенно другого квартала на испрашиваемый ею земельный участок, при том, что жилой дом ответчика, под которым располагается земельный участок с кадастровым номером №, фактически расположен примерно в 5-ти метрах от испрашиваемого ею участка. 

При таких обстоятельствах орган кадастрового учета обязан исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании решения суда, поскольку в данном случае это является способом восстановления её нарушенного права. 

В связи с наличием нарушений законодательства РФ, допущенных при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка ответчика, она вынуждена обратиться в суд, поскольку не имеет возможности продолжить проведение кадастровых работ в отношении испрашиваемого ею земельного участка, и, соответственно, внести в ЕГРН сведения о данном участке, что нарушает её права и законные интересы.

Уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд 

Признать незаконными результаты кадастровых работ земельного участка, площадью 135 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права -признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и администрации Предгорного муниципального района об отмене постановления администрации, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Он указал, что в настоящее время его сыну Г.В.Б. на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома, площадью 89 кв. м с земельными участками кадастровый №, площадью 7 кв. м, кадастровый №, площадью 405 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые подарили ему он и его мама Г.В.С. 22.09.2016 года. Изначально его бабушка П. 19.04.1993 г. подарила ему 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения, зарегистрированного нотариусом 3.А. ФИО7 в реестре за № 1-324, зарегистрированного Ессентукским сельсоветом 26.04.1993 г.

Постановлением от 17.09.2001 г. главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края «Об инвентаризации и предоставлении земельного участка, рассмотрено заявление ФИО3, проживающего по 

<

адрес>, руководствуясь ст. 37 Земельного кодекса РФ, утвержден материал инвентаризации земельного участка и предоставлен в пользование размером 188 кв. м, расположенного 

<

адрес> в связи с дарением от 19.04.1993 г. за № I- 324. В пункте 1 указанного постановлена была сделана опечатка в указании адреса - вместо «87» указана было «97» и постановлением № 218 от 15.06.2015 г. внесены изменения в вышеуказанное постановление.

Постановлением главы МО Ессентукского сельсовета Предгорного муниципального района от 27.10.2009 г. №120/23 земельный участок, площадью 150 кв. м, расположенный в границах муниципального образования Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, предоставленный в пожизненно наследуемое владение ФИО3 в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства на землю, выданного главой Ессентукской сельской администрации от 18.03.1993 г. №2615, отнесен к категории земель населенных пунктов.

Зарегистрировано право собственности за ФИО3 на земельный участок, площадью 150 кв. м, кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 26-АЖ 061523, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2009 г. сделана запись регистрации №26-26-30/044/2009-335.

ФИО3 имеет профессию водителя, в том числе категории D - автобусов. Данную профессию и имел его умерший брат Александр, который тоже проживал вместе с ними. После того, как провели теплотрассы (еще в период СССР), въезд возможен был только с ул. Эскадронной ст. Ессентукской. В связи этим они заасфальтировали земельный участок, на который и заезжали с ул. Эскадронной ст. Ессентукской и ставили автобусы (для ремонта, во время обеденного перерыва, чтобы не мешали транспорту на центральной улице 

<

...>).

Предоставление ему спорного земельного участка происходило в период действия Земельного кодекса РСФСР, в котором, в отличие от положений действующего в настоящее время п. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не содержал положений, запрещающих пересечение границами земельного участка границ населенного пункта. Установление названного запрета в связи с вступлением в силу Земельного кодекса РФ не является основанием для лишения граждан права собственности на ранее приобретенные в собственность земельные участки, которые не соответствуют названным требованиям. Обязанности граждан по изменению конфигурации принадлежащих им земельных участков с целью исполнения вновь введенных нормативных положений, а также самого механизма приведения местоположения земельных участков в соответствие с требованиями Земельного кодекса РФ закон не содержит.

В соответствие с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей в период спорных правоотношений до 01.01.2017 г.) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 02.12.2009 г. со статусом ранее учтенного объекта недвижимости в составе кадастрового квартала 26:29:110:133.

Из названных нормативных актов и имеющихся письменных доказательствам следует, что факт нахождения спорного земельного участка в собственности у ФИО3, границы которого были установлены межевым планом от 19.07.2018 г. и факт пересечения границами образованного земельного участка границ населенного пункта не исключают возможности нахождения земельного участка в другом квартале, в связи с этим границы земельного участка в соответствии с межевым планом встали на учет.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 36).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ - земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Этот же способ защиты прав указан в статье 60 ЗК РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Если ответчик огородил и начал застраивать земельный участок, который истец считает своим, то может быть заявлено требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса ограждений, строений и т. п.

Требованиями статьи 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав, а именно в части 1 данной статьи то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

В силу ч. 10 ст. 38 ЗК РФ, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 упомянутой статьи нормативно-правового акта, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Согласно предоставленным сведениями Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на запрос Предгорного районного суда копий реестровых дел на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес> подтверждаются письменные доказательства, предоставленные ФИО3 о том, что он также был владельцем 1/2 части домовладения 

<

адрес>, который подарил 2016 г. своему сыну ФИО8, который является собственником и части домовладения и земельных участком по этому же адресу по настоящее время.

Земельный участок, площадью 150 кв. м. не вошел в предмет дарения в связи с тем, что в основании: постановлении главы МО Ессентукского сельсовета Предгорного муниципального района от 27.10.2009 г. №120/23 отнесен земельный участок, площадью 150 кв. м, расположенный в границах муниципального образования Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, предоставленный в пожизненно наследуемое владение ФИО3 в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства на землю, выданного главой Ессентукской сельской администрации от 18.03.1993 г. №2615, отнести к категории земель населенных пунктов.

Согласно требованиям ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Согласно требованиям ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

На запрос Предгорного районного суда «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.11.2018 г. №19196/219/18 направила информацию о спорном земельном участке ФГУ «ЗКР» по Ставропольскому краю Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» на основании решения № Ф57/09-9987 от 05.11.2009 г. отдела обработки информации №1 был проведен государственный кадастровый учет объекта недвижимости в кадастровом квартале 26:29:110133, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 150 кв. м внесены сведения как о ранее учтенных объектах недвижимости.

Согласно приложенным документам к исковому заявлению видно, что ФИО1 обратилась в ОО «Бюро кадастра Предгорья» в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ от 16 июля 2018 г. на изготовление межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности согласно Постановлению №884 администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 04.07.2018 г. схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет КК26:29:110134, в нарушении требований ст. 10 ГК РФ.

Считает, что данное постановление, подлежит отмене последующим основаниям. Обращаясь к главе администрации Предгорного муниципального района с заявлением 28 июня 2018 г. ФИО1 собственником домовладения 

<

адрес> не была, указывая просьбу об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 135 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> для обслуживания жилой застройки, фактически вводила в заблуждение главу администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, поскольку имеется доступ к жилой застройке - домовладению 

<

адрес> через заасфальтированную территорию ФГУП «Почта России».

Указывая в исковом заявлении на то, что у ФИО1 нет доступа проезда к обоим земельным участкам, что привело к нарушении её прав, отсутствие доступа к спорному земельному участку, намеренно вводит суд в заблуждение, поскольку на Фототаблице, приложенной к возражениям на её исковое заявление, видно, что домовладение и земельный участок, принадлежащие ФИО1 только с 02.10.2018 г., жилой, принадлежащий ФИО1 построен явно не в 2018 году, который огорожен забором, имеются металлические ворота и калитка, расположенные слева от жилого дома. На фототаблице также видно, что существует проезд как к жилому дому, так и соответственно к воротам, расположенным на земельном участке к домовладению через территорию ФГУП «Почта России», что также подтвердила в судебном заседании 16.01.2019 г. сама ФИО1

Соответственно, никто не лишал и не лишает возможности госпожу ФИО1 иметь открытый доступ к своему дому, оснований, дающих право обращения в суд у ФИО1 за якобы нарушенными её правами - не имеется.

Если помимо сервитута имеются другие способы обеспечения права пользования имуществом, не следует обращаться в суд с исковым требованием об установлении сервитута. Причина в том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия альтернативных вариантов пользования истцом, принадлежащим ему имуществом. Если такие варианты имеют место быть, в установлении сервитута будет отказано (п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Со стороны заезда на его земельный участок ФИО1 установлен забор, который виден на фотографиях №№ 14,15,19, 20, приложенных к заключению эксперта и при проведении экспертизы, ФИО1 открыла своим ключом одну часть металлопрофиля для прохода. В связи с этим чинит ему препятствия свободного доступа к его земельному участку.

Действиями ФИО1, администрации Предгорного муниципального района нарушаются права ФИО3, собственника земельного участка площадью 135 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд за защитой своих прав собственника.

На основании изложенного ФИО3 просит суд:

Постановление №884 администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 04 июля 2018 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет – отменить.

Обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком - демонтировать забор.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО3 не признали и просили отказать в их удовлетворении. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 пояснила суду, что в своем иске ФИО3 указывает, что после проведения теплотрассы еще в период СССР въезд на его участок был возможен только с улицы Эскадронной ст. Ессентукской, в связи с чем, он якобы заасфальтировал спорный земельный участок. Однако, в подтверждении своих доводов, ФИО3 не представил суду никаких доказательств. В действительности, спорный земельный участок был заасфальтирован ООО «Рим» в период строительства многоквартирного жилого 

<

адрес>. Как видно из фотографий, имеющихся в экспертном заключении, данный участок имеет новое асфальтное покрытие, явно сделанное не в период СССР.

В своем исковом заявлении ФИО9 указывает, что ФИО1 обратилась в ООО «Бюро кадастра Предгорья» в нарушении требований ст. 10 ГК РФ, при этом, никак не обосновывает такое утверждение и не предоставляет суду никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 указанной нормы закона. 

Также ФИО3 утверждает, что постановление № 884 администрации Предгорного муниципального района от 04.07.2018г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет подлежит отмене, поскольку обращаясь к главе администрации ФИО1 собственником домовладения 

<

адрес> не была, указывая просьбу об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 135 кв.м. по 

<

адрес> для обслуживания жилой застройки, фактически вводила главу в заблуждение, поскольку имеется доступ к жилой застройке – домовладению 

<

адрес> через заасфальтированную территорию ФГУП «Почта России». 

Считает, что данные доводы не заслуживают внимания, так как являются надуманными и не могут служить основанием для отмены постановления, так как в силу ст. 13 ГК РФ, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В условиях состязательности процесса, истцом ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии обжалуемого решения при нарушении требований закона, равно, как и не представлены доказательства нарушения указанным постановлением гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, на момент подачи заявления главе администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, ФИО1 являлась собственником домовладения 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела. Также, материалами дела подтверждается, что ФИО1 арендует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как это указывает ФИО9 в своем исковом заявлении.

Следует отметить, что ФИО1 заключила соглашение с ООО «Рим» 29 июля 2016 года об установлении сервитута - права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения прохода и проезда к арендованному ею земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес> именно потому, что заезд с территории филиала ПАО «Ростелеком», ФГУП «Почта России» является затруднительным для нее, ввиду того, что территория ПАО «Ростелеком», ФГУП «Почта России» является режимным объектом, т.е. проехать к своим объектам ФИО1 может только в период рабочего времени ПАО «Ростелеком», ФГУП «Почта России», так как в не рабочие часы данная территория закрыта. 

Считает, что права ФИО1 нарушены ФИО3 и кадастровым инженером ФИО6, поскольку земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 

<

адрес> отмежеван неверно, а именно, на территории, не принадлежащей ФИО3, что подтверждается проведенной по делу экспертизой.

Так, согласно экспертного заключения, земельный участок ФИО3 после проведенного межевания располагается в территориальной зоне Ж3, тогда как по правоустанавливающим документам данный земельный участок должен располагаться в зоне Ж1. На земельном участке, отмежеванном ответчиком, какие-либо строения отсутствуют. Данная территория заасфальтирована стоянкой под автомобильный транспорт, а также частично по участку проходит линия теплоцентрали, что подтверждается заключением эксперта. Кроме того, земельный участок ответчика располагается в кадастровом квартале 26:29:110133, тогда как испрашиваемый Серик земельный участок располагается в кадастровом квартале 26:29:110134, из чего следует, что земельный участок ответчика никак не может располагаться и, соответственно, не может быть отмежеван на испрашиваемом ею земельном участке, данный факт также подтверждается экспертным заключением. Как указывает эксперт в своем заключении, земельный участок с кадастровым номером № не расположен на территории, отведенной под жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Свободный доступ со стороны отмежеванного участка с кадастровым номером № отсутствует к жилому дому 

<

адрес>, так как имеются препятствия - ограждения в виде забора и проходящая на территории данного земельного участка теплотрасса. В результате неверного определения границ земельного участка ответчика произошло наложение границ на испрашиваемый ФИО1 земельный участок, что, безусловно, нарушает ее права. 

Также считает не подлежащим удовлетворению требование ФИО3 об обязании ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа забора, показанного на фотографиях № 14,15,19,20, приложенных к заключению эксперта, поскольку данный забор ФИО1 не устанавливала и соответственно никаких препятствий ФИО9 не чинила. Выставляя указанное требование, ФИО9 не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что данный забор был установлен именно ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержала доводы, изложенные её представителем. Пояснила, что забор не устанавливала и денежные средства на его установку не вносила. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовавшись в соответствии со ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя. Принимая во внимание, что интересы ответчика в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО3

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала. Просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, а требования её доверителя удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик (3-е лицо по встречному иску) кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя о рассмотрении дела надлежаще была извещена, в том числе, посредством СМС-извещения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие кадастрового инженера ФИО6

Представитель 3-го лица (ответчика по встречному иску) Администрации Предгорного муниципального района – ФИО5 просил суд удовлетворить исковое заявление ФИО1 в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3 не признал и просил отказать в их удовлетворении. Он пояснил, что оснований для отмены постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 04.07.2018 г. № 884 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет» не имеется. П. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ содержит определенный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. При рассмотрении заявления ФИО1 и принятии постановления № 884 от 04.07.2018 г. ни одно из этих оснований для отказа установлено не было. Указанным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка, земельный участок не поставлен на кадастровый учет и никому не предоставлен, таким образом, права ФИО3 постановлением администрации не нарушены. 

Представители 3-х лиц – Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО «Бюро Кадастра Предгорья» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей 3-х лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2018 года, указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежим ей на праве собственности.

Из договора аренды земельного участка № 19 от 10.06.2015 следует, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся смежным с земельным участком, на котором расположен указанный выше жилой дом.

29 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «Рим» было заключено соглашение об установлении сервитута - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6944, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения прохода и проезда к арендованному ею земельному участку с кадастровым номером №. 

В июне 2018 года ООО «Бюро Кадастра Предгорья» по заявлению ФИО1 была изготовлена схема расположения земельного участка, площадью 135 кв.м., право государственной собственности на который не разграничено, расположенного в кадастровом квартале 26:29:110134. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на праве аренды.

Как следует из постановления Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 19 июня 2018 года № 106/22, данному земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района СК от 04.07.2018г. № 884 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет», была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 135 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2018года ФИО1 получила от ООО «Бюро Кадастра Предгорья» уведомление № 197 от 20.09.2018г. о приостановлении проведения кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 135 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку 26.07.2018года на указанной территории земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 26:29:110134 кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ранее учтенным кадастровым номером №.

ФИО1 полагает, что проведение кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № проведено с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку границы земельного участка определены не по фактическому использованию. В результате неверного определения границ земельного участка ответчика произошло наложение границ на испрашиваемый ею земельный участок. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд за защитой своих интересов.

Судом проверены доводы истца ФИО1. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 02.12.2009 года 26-АЖ 061523, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № 2615 от 18.03.1993г., выданного главой Администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

Из текста свидетельства о праве собственности на землю № 2615 от 18.03.1993г., выданного главой Администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и постановления главы Ессентукской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от 18.03.93г. следует, что земельный участок площадью 150 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> был закреплен за ФИО3 в связи с дарением части ? домовладения бабушкой П..

Согласно материалам дела, после проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь данного земельного участка составила 135 кв.м. 

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав материалы дела, в том числе межевой план от 19.07.2018г., подготовленный кадастровым инженером ФИО6, судом установлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения, на основании которых возможно определить местоположение границ земельного участка, в материалах дела отсутствуют документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, а также отсутствует утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. Кроме того, согласно материалам дела, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данное обстоятельство ФИО3 и его представителем не оспорено и не опровергнуто.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведены с нарушением ч.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ. 

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п.8 ч.1 ст.150 ГПК РФ).

Для объективного и правильного рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 23.01.2019 года была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) В какой территориальной зоне, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки ст. Ессентукской, расположен земельный участок, площадью 135 кв.м., расположенный по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская ул. Эскадронная,46/1, испрашиваемый ФИО1 и располагаются ли на нем какие-либо строения?

2) Располагается ли земельный участок с кадастровым номером №, а также жилой 

<

адрес> в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки ст. Ессентукской?

3) В каком кадастровом квартале расположен земельный участок с кадастровым номером № после проведенного межевания, а также в каком кадастровом квартале расположен жилой 

<

адрес>?

4) Расположен ли земельный участок с кадастровым номером № на территории, отведенной под жилой 

<

адрес>, располагается ли на нем часть указанного дома, а также имеется ли свободный доступ со стороны земельного участка с кадастровым номером № к жилому дому 

<

адрес>? Если доступ отсутствует, то какие имеются к тому препятствия?

5) В какой территориальной зоне, согласно Правилам землепользования и застройки ст. Ессентукской, располагается земельный участок с кадастровым номером № после проведенного межевания и в какой территориальной зоне данный земельный участок должен быть расположен согласно правоустанавливающим документам? 

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 15 мая 2019 года, выполненного экспертами ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт», следует, что:

Согласно Правилам землепользования и застройки ст. Ессентукской земельный участок, принадлежащий ФИО3 с кадастровым номером № после проведенного межевания располагается в зоне – Ж3. После изучения правоустанавливающих документов экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Картой градостроительного зонирования муниципального образования Ессентукского сельсовета Предгорного муниципального района Ставропольского края должен располагаться в территориальной зоне – Ж1.

Согласно Правилам землепользования и застройки ст. Ессентукской, а также Карте градостроительного зонирования ст. Ессентукской земельный участок с кадастровым номером № не располагается в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). При этом, жилой дом 

<

адрес> располагается в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно данным, содержащимся в Публичной кадастровой карте Единого государственного кадастрового реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № после проведенного межевания располагается в кадастровом квартале - : 110134, тогда как жилой 

<

адрес> располагается в кадастровом квартале – :110133.

Земельный участок с кадастровым номером № не расположен на территории, отведенной под жилой 

<

адрес>.

Свободный доступ со стороны земельного участка с кадастровым номером № к жилому дому 

<

адрес> отсутствует. Свободному доступу препятствуют ограждения в виде забора (сетка-рабица) и проходящая на территории земельного участка с кадастровым номером № теплотрасса. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт» ФИО10 подтвердил выводы представленного экспертного заключения. 

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. 

Заключение экспертизы 15 мая 2019 года соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Выводы экспертизы сторонами не оспорены и не опровергнуты. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы ФИО1 о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110133:53 определены не по фактическому использованию и в результате неверного определения границ земельного участка ФИО3 произошло наложение границ на испрашиваемый ФИО1 земельный участок, что нарушает ее права. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что права ФИО1 не нарушены, поскольку она имеет иную возможность прохода и проезда к принадлежащему ей жилому дому и земельному участку, в частности, с территории филиала ПАО «Ростелеком», ФГУП «Почта России». Между тем, в рамках данного дела ФИО1 не заявлены требования об установлении сервитута в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка, поэтому доводы ответчика правового значения для разрешения данного дела не имеют. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведены с нарушением ч.10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка с кадастровым номером № определены не по фактическому землепользованию, в результате чего указанный земельный участок не располагается в зоне Ж1 и входит в другой кадастровый квартал.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконными результатов кадастровых работ земельного участка, площадью 135 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Бюро Кадастра Предгорья» с заявлением о проведении межевания земельного участка, площадью 135 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 26:29:110134. В июне 2018 года ООО «Бюро Кадастра Предгорья» была изготовлена схема расположения земельного участка.

19 июня 2018 года по заявлению ФИО1, постановлением Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за № 106/22 данному земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>.

29 июня 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию Предгорного муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 135 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная схема была утверждена постановлением администрации Предгорного муниципального района СК от 04.07.2018г. № 884 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет».

Пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении заявления ФИО1 предусмотренных пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не имелось. 

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 13 ГК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По мнению суда, ФИО3 и его представителем не представлено доказательств того, что постановление администрации Предгорного муниципального района СК от 04.07.2018 г. № 884 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет» не соответствует требованиям закона. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанное постановление нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО3

Кроме того, суд учитывает, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен один из способов защиты гражданских прав - путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Отмена акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав законом не предусмотрена, отменять решения органа местного самоуправления суд не полномочен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 об отмене постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края № 884 от 04 июля 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не доказан факт нарушения его прав действиями ФИО1, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 каким-либо образом препятствует ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Утверждение ФИО3 о том, что именно ФИО1 установила забор со стороны заезда на земельный участок ФИО3 и в связи с этим чинит ему препятствия свободного доступа к его земельному участку, надлежащими и допустимыми доказательствами также не подтверждено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконными результатов кадастровых работ, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, удовлетворить.

Признать незаконными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, площадью 135 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 и администрации Предгорного муниципального района об отмене постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края № 884 от 04 июля 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет», а также о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком путем демонтажа забора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2019 года.

СУДЬЯ: