Дело № 2-2031/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

прокурора ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что 12 мая 2010 года была принята на работу к ответчику в должности санитарки женского отделения. Приказом № 710-лс от 08 декабря 2017 года была уволена, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у нее дисциплинарного взыскания, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также, в этот же день, приказом № 707-Ле она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагала свое увольнение незаконным, поскольку была привлечена за один и тот же проступок дважды. Кроме того, она не была ознакомлена с ранее вынесенными приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Ссылалась на предвзятое отношение к себе со стороны ответчика.

С учетом уточнения просила суд признать увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в должности санитарки женского отделения ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 08 декабря 2017 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявила ходатайство об отказе от иска в части требований о признании увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности санитарки женского отделения ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 08 декабря 2017 года по день восстановления на работе, ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком. 

Отказ от иска в части в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

В остальной части исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных обоснованиях к нему.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала, полагала, требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что 12 февраля 2017 года приказ об увольнении истца отменен, с согласия истца, последняя восстановлена на работе с 09 декабря 2017 года, произведена оплата времени вынужденного прогула.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании уставлено, что на основании трудового договора от 12 мая 2010 года ФИО2 была принята в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» на должность палатной санитарки женского отделения.

Приказом № 710-лс от 08 декабря 2017 года ФИО2 уволена, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у нее дисциплинарного взыскания, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Приказом главного врача ГБУЗ ККПНД № 38 от 09 февраля 2018 года приказ № 710-лс от 08 декабря 2017 года отменен, ФИО2 восстановлена на работе, с 09 декабря 2017 года, а бухгалтерии указано на оплату вынужденного прогула

В судебном заседании представитель ответчика доказательства законности и обоснованности увольнения истца не представила, напротив, факт незаконности оспариваемого приказа признала. 

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В свою очередь истец, от требований в части признания ее увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности санитарки женского отделения ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 08 декабря 2017 года по день восстановления на работе, в судебном заседании отказалась, ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Таким образом, требование истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула фактически исполнено ответчиком до разрешения настоящего дела, приказ об увольнении отменен, ФИО2 была допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей, ей была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, что свидетельствует о ее согласии на возобновление трудовых отношений с ответчиком.

Следовательно, стороны в двустороннем порядке возобновили трудовые отношения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для судебного понуждения ответчика к совершению действий восстанавливающих права истца в указанной части. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, связанных с увольнением истца, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив установленные судом обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, и принимая во внимание, что нравственные страдания, испытываемые ФИО2 причинены ей в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего права истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 13 декабря 2017 года, а также расходный кассовый ордер № 146333 от 28 декабря 2017 года, подтверждающий получение исполнителем суммы в размере 50 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе судебного заседания, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 15 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова